Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2016 ~ М-5060/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497/16 по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах Засыпка ФИО10, Шестопаловой ФИО11, Мезенковой ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Засыпка Е.В., Шестопаловой И.В., Мезенковой С.В. к ОАО «Российские железные дороги о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что 31.08.2005 г. на 784 км пикет № 8 перегона ст. Чаадаевка- ст. Кодада электровозом № 1216 был смертельно травмирован <данные изъяты> года рождения. Согласно записи № 79 от 07.09.2005 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Пензенской транспортной прокуратуры 16.09.2005г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с актом об уничтожении от 17.07.2013 года данный материал проверки уничтожен по истечению срока хранения. При исследовании крови и мочи трупа Засыпка В.Ю. этилового спирта не обнаружено. В результате смертельного травмирования Засыпка В.Ю. ее дочерям Засыпка Е.В., Шестопаловой И.В., Мезенковой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью матери, они тяжело переживает ее смерть, так как они проживали вместе, они не могут свыкнуться с мыслью, что мамы больше нет, потрясение от гибели матери сильное, потеря невосполнимая. Засыпка Е.В., Шестопалова И.В., Мезенкова С.В. самостоятельно защитить свои интересы в суде не могут, так как в настоящее время не трудоустроены, двое из истцов находятся в отпуске по уходу за детьми и не состоят в браке, также из-за отсутствия юридических познаний, затруднительного материального положения, лишающего их возможности обратиться за юридической помощью к адвокатам. Просят рассмотреть гражданское дело в суде в их отсутствие.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Засыпка Екатерины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Шестопаловой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Мезенковой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ворошилов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Мокрицкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы приобщенного отзыва. Считает, что требования о компенсации морального вреда необоснованны и учитывая грубую неосторожность самой пострадавшей, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, длительность периода, прошедшего со дня несчастного случая до момента обращения с иском в суд, а также недоказанности причинения истцам физических и нравственных страданий, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

<данные изъяты> года рождения.

Согласно заключению судебно-химического исследования трупа № 6670 от 03.09.2005 года при исследовании в крови трупа Засыпка В.Ю. этилового спирта не обнаружено (л.д. 23).

По данному факту Согласно записи № 79 от 07.09.2005 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Пензенской транспортной прокуратуры 16.09.2005г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки № 79пр-05) /л.д. 16-18/.

В результате смертельного травмирования Засыпка В.Ю., ее дочерям Засыпка Е.В., Шестопаловой И.В., Мезенковой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью матери, они тяжело переживают ее смерть, так как они проживали вместе, они не могут свыкнуться с мыслью, что мамы больше нет, потрясение от гибели матери сильное, потеря невосполнимая. На момент гибели матери истцы являлись несовершеннолетними, после чего были переданы под опеку.

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Засыпка В.Ю. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Засыпка В.Ю. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что Засыпка Е<данные изъяты> года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельствами о рождении (л.д. 38-64).

Гибель Засыпка В.Ю. - матери истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Смерть Засыпка В.Ю. является невосполнимой утратой для ее дочерей Засыпка Е.В., Шестопаловой И.В., Мезенковой С.В.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Засыпка В.Ю. являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, нарушила «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 г. №18.

Таким образом, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Засыпка Е.В., Шестопалова И.В., Мезенкова С.В. самостоятельно защитить свои интересы в суде не могут, так как в настоящее время не трудоустроены, двое из истцов находятся в отпуске по уходу за детьми и не состоят в браке, также из-за отсутствия юридических познаний, затруднительного материального положения, лишающего их возможности обратиться за юридической помощью к адвокатам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, включая социальное обеспечение, охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского транспортного прокурора в интересах Засыпка ФИО13, Шестопаловой ФИО14, Мезенковой ФИО15 к ОАО «Российские железные дороги о компенсации вреда, причиненного гибелью человека удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Засыпка ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу Шестопаловой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу Мезенковой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено – 28.12.2016 года.

Судья                                И.Н. Вельмина