Решение по делу № 2-1804/2016 ~ М-152/2016 от 13.01.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации

в составе председательствующего Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее сестра ФИО6 Ответчик ФИО3 является сыном сестры истца. ФИО6 страдала долгое время онкологическим заболеванием, на фоне и в результате лечения которого у нее развилось тяжелое заболевание суставов. В целях оказания специализированной медицинской помощи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии» был заключен Договор № № по оказанию комплекса медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила Договор № по оказанию комплекса медицинских услуг с ЗАО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписала также Дополнительное соглашение № к Договору на оказание комплекса медицинских услуг N S00152445 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были конкретизированы предоставляемые по договору услуги- а именно «тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ЗАО «ФИО2» Дополнительное соглашение № к Договору на оказание комплекса медицинских услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание стационарной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ООО «Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии» Договор № № по оказанию комплекса медицинских услуг.

Однако оплату по заключаемым сестрой Договорам и Дополнительным соглашениям и выставляемым на ее имя счетам производила истец за счет собственных средств на общую сумму №., что следует из платежных документов, где указан код клиента- ФИО6 Кроме этого, истец ФИО1 понесла расходы на достойное погребение сестры ФИО6 на сумму № руб. Окончательно уточнив исковые требования, данные суммы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3, как наследника, полностью и единолично принявшего наследство после смерти ФИО6 в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указав, что ФИО6 его мать, согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<адрес> онкологический диспансер», <адрес> у ФИО6 выявлена полная ремиссия рака ротоглотки. Причиной смерти матери является отек легких, головного мозга, вторичная кардиомиопатия. Причинная связь между эндопротезированием левого тазобедренного сустава и заболеванием, вызвавшим смерть ФИО6 отсутствует. В связи с чем считает, что сумма потраченная на лечение взыскана быть не может, в этой части просил в удовлетворении требований отказать. Не возражал против взыскания расходов на погребение в сумме №

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является единственным наследником по закону, и вступившим в наследство после смерти матери ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство после смерти матери наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.65-68).

Согласно представленной квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на погребение и похороны умершей ФИО6 составили №., и полностью оплачены ФИО1 (л.д.32-33).

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал требование о взыскании с него, как с наследника, принявшего наследство, сумму расходов на погребение в полном объеме.

Данное признание иска в указанной части суд принимает в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и считает, что сумма 45480руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно представленной справки о смерти, смерть ФИО6 наступила в отека легких и головного мозга, обусловленных вторичной кардиомиопатией. Паталогоанатомическое исследование ее трупа не проводилось.

По делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертов ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», достоверное установление причины смерти возможно только на основании морфологических данных, полученный при судебно-медицинском или паталогоанатомическом исследовании трупа. В некоторых случаях суждение о причине смерти возможно на основании клинических данных, при условии наступления смерти в больнице, либо постоянном амбулаторном наблюдении больного в течении как минимум последнего месяца жизни больного. В связи с тем, что наблюдение врачами в последние месяцы жизни ФИО6 не производилось, а исследование трупа не было осуществлено- установить ее причину смерти не представляется возможным.

Ориентируясь на диагноз, указанный в материалах дела, медицинском свидетельстве о смерти, экспертная комиссия отмечает, что заболевание суставов (лекарственный асептический некроз головки левой бедренной кости, вторичный коксартоз 3ст., гонартроз 3-4ст., полная отслойка хряща медиального мыщелка бедренной кости, дегенеративнй разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, лигатурный свищ послеоперационного рубца в области правого тазобедренного сустава), а также рак носоглотки, полная ремиссия которого наблюдалась еще в феврале № года, не могли обусловить вторичную кариомиопатию и вызванный ею отек легких и головного мозга и соответственно не находятся в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Таким образом, причинно-следственная связь между онкологическим заболеванием ротоглотки, лечение по поводу которого ФИО6 получала в № году и полностью излечилась, а также заболеваниями суставов ФИО6, по поводу которых она получала лечение в № году, и непосредственной причиной ее смерти, а именно отек легких, головного мозга, вторичная кардиомиопатия не установлена.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО7 денежной суммы №. заявленных в качестве расходов на предсмертное лечение ФИО6 суд считает удовлетворению не подлежащим.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы на погребение в сумме №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

В взыскании суммы №. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова