Решение по делу № 2-453/2020 ~ М-413/2020 от 02.11.2020

Дело №2-453/2020                                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                    09декабря 2020года                    

            Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

            председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

            при секретаре - Алиевой Х.А.

            с участием:

представителя истца-помощника прокурора <адрес> РД

ФИО4

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45ГПК РФ к ФИО2 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции АГЗС «ФИО8»,расположенной по адресу:Республики Дагестан,<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в100м.от <адрес>,пореализацию сжиженного газа,до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45ГПК РФ к ФИО1о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции АГЗС «ФИО9» расположенной по адресу:<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в     100м.от <адрес>,пореализацию сжиженного газа,до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта.

           Мотивируя требования указал,что прокуратурой района во исполнение поручения вышестоящей прокуратуры на поднадзорной территории проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса,в том числе о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов автогазозаправочных станций (далее-АГЗС).

Так,в ходе проверки автозаправочной станции АГЗС «ФИО10»,расположенного по адресу:<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в100м.от <адрес> установлено,что ФИО1на указанной АГЗС осуществляет реализацию сжиженного газа и бензина.

В соответствии с подпунктом12пункта1статьи12Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ (далее-ФЗ РФ №) деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Вместе с тем,ФИО1 на указанной АГЗС в нарушение действующего законодательства осуществляет реализацию сжиженного газа населению и предприятиям <адрес> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта,без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов,без проведения экспертизы промышленной безопасности и составления декларации промышленной безопасности объекта.

Согласно объяснению ФИО1,он эксплуатирует вышеуказанная АГЗС,на которой им осуществляется реализация сжиженного газа без.специального разрешения (лицензии).

Статьей2Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее-ФЗ РФ №) установлено,что объекты,на которых получаются,перерабатываются,образуются,хранятся,транспортируются,уничтожаются горючие вещества-газы,способные самовозгораться,а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления,относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п.2ст.2указанного Федерального закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке,устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом,законодатель право на эксплуатацию опасного производственного объекта-АГЗС связывает с наличием соответствующего разрешения на эксплуатацию объекта-лицензии на право получения соответствующей деятельности.

Между тем,ФИО1,осуществляя свою деятельность без лицензии,нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости,который требует в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности,при котором должны быть соблюдены требования и условия,выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности,которое выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей,а также существенного вреда для окружающей среды.Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензия) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц,в т.ч.предусмотренных ст.12ГК РФ,т.е.путем пресечения действий,нарушающих право граждан или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного просит суд:до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта запретить ФИО2,при эксплуатации АГЗС «ФИО11»,расположенной по адресу:Республики Дагестан,<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в100м.от <адрес>-реализацию сжиженного газа.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 Р.Д.поддержал исковые требования,просил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске,пояснив,что в ходе проводимой проверки было установлено,что на АГЗС «ФИО12» оператор АГЗС ФИО5осуществлял реализацию населению сжиженного газа без соответствующего разрешения,т.е.лицензии.При этом представил суду копию постановления мирового судьи №по <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гр.ФИО5,за совершение к административной правонарушения,предусмотренного ч.2ст.14.1КоАП РФ,т.е.за осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),если такое разрешение обязательно.

В судебном заседании ответчик ФИО1исковые требования прокурора <адрес> РД признал,при этом пояснил,что АГЗС «ФИО13» принадлежит ему на правах аренды,действительно на АГЗС реализовывался сжиженный газ без соответствующей лицензии,в настоящее время сжиженный газ не реализуется.Просит суд не прекращать деятельность АГЗС,поскольку у него четверо несовершеннолетних детей и АГЗС является единственным источником материального дохода для семьи.Так какв настоящее времявсе необходимые документы представлены в Ростехнадзор на получение соответствующей лицензии и в ближайшее время будет получено.

Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требованияпрокурора <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Всоответствии с требованиями п.1ст.2 Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный законотДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ) установлено,что объекты,на которых получаются,перерабатываются,образуются,хранятся,транспортируются,уничтожаются горючие вещества - газы,способные самовозгораться,а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления,относятся к категории опасных производственных объектов.

          Согласно п.1ст.9названного Федерального закона,организация,эксплуатирующая опасный производственный объект,обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности,подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.12п.1ст.12Федерального закона от04.05.2011N99-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

В соответствии с п.2ст.2Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке,установленном Правительством РФ.

В соответствии с чч.1и2ст.1065ГК РФ,опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности,создающей такую опасность,если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия,сооружения либо иной производственной деятельности,которая угрожает вредом,суд вправе обязать ответчика,помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

              В судебном заседании установлено,что на моментпроведенной прокуратурой района проверки законодательства о промышленной,пожарной безопасности и лицензировании деятельности автогазозаправочными станциямиФИО1на АГЗС «ФИО14»,расположенной по адресу:Республики Дагестан,<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в100м.от <адрес>,осуществлял деятельность по заправке автомашин газовым топливом с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует,чтоАГЗС «ФИО15» принадлежит ответчику ФИО1на правах аренды (арендный договор отДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1признал исковые требования прокурора <адрес>.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.198ч.4ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО7в частизапрета эксплуатации автогазозаправочной станции АГЗС «ФИО16»,пореализацию сжиженного газа,до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО7в порядке ст.45ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

ЗапретитьФИО1 ГабибовичуэксплуатациюАГЗС «ФИО17»,расположенной по адресу:Республики Дагестан,<адрес>,на развилке дорог Шиляги-Уркарах,в100м.от <адрес> по реализации сжиженного газа,до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    М.С.Мирзаев