Определение по делу № 2-5189/2015 ~ М-5379/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5189/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО6

секретаря судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ООО СГ «Компаньон» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный №, от страховых рисков «Хищение», «Ущерб». В подтверждение заключения договора страхования истице был выдан Полис страхования автотранспортных средств АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> франшиза безусловная по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> и зафиксирована в страховом полисе АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2014г. произошел страховой случай, наезд на препятствие в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов. Все запрошенные Страховщиком документы были предоставлены в полном объеме.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования Страховщик не позднее 10 рабочих дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Следовательно, Ответчик должен был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился в ООО «Эксперт Центр» для определения стоимости ремонтно- восстановительных работ. В результате проведения оценки была определена стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля, Рено Дастер, с учетом износа в размере <данные изъяты>. Услуги оценщика стоимостью <данные изъяты> были оплачены Истцом.

Договор страхования между Истцом и ООО « СГ «Компаньон» был заключен в соответствии со ст. 929 ГК РФ. Условия данного договора должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами (ст. 309 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля

<данные изъяты> Безусловная франшиза по риску «Ущерб»

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло Истцу существенный моральный вред, который оцениваем в <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка, подлежащая взысканию с ООО СГ «Компаньон»: <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - сумма страховой премии в рублях по риску «КАСКО».

В связи с тем, что стоимость услуги на страхование ограничена размером страховой премии по договору, полагаю подлежащей взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Кроме того, Истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также возмещению подлежат все судебные расходы по делу (ст.93, 94, 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК Российской Федерации, 94, 98, 100ГПК Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В адрес суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель ООО СГ «Компаньон», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что обращение истца в Ленинский районный суд <адрес>, как следует из материалов гражданского дела, было обусловлено регистрацией истца на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Адрес ответчика истцом указан - <адрес>А.

Однако в судебном заседании установлено, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - <адрес>, истец не проживает. Судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой «Адресат по данному адресу отсутствует».

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако достоверных доказательств того, что истец имеет постоянное место жительства на территории юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не представлено.

Кроме того, как следует из телефонограммы, переданной истцом с номера телефона №, ФИО1 вместе со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес> судебных повесток, направленных по адресу <адрес>, она не получала. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по указанному адресу в <адрес> истец фактически не проживает.

В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в качестве места нахождения ответчика истцом указан адрес: - <адрес>А, местом заключения договора страхования является ООО СГ «Компаньон» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, данное дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Представители истца заявили ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства истца.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> районный суд <адрес> (155120, <адрес>, <адрес>, <адрес>) по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей – передать на рассмотрение <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО7