Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-906/2021 от 25.01.2021

Судья Ломака Л.А. № 22- 906/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденной <ФИО>1

адвоката <ФИО>5

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <Адрес...> <ФИО>6, апелляционной жалобе осужденной <ФИО>1 на приговор Тимашевского районного суда от 23 ноября 2020 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрирована и проживающая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судима

- приговором мирового судьи судебного участка № 210 от 23 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2, 6 года;

- 13 января 2019 года в части наказания в виде обязательных работ снята с учета Тимашевского МФ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбыванием срока наказания, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 03 мая 2021 года,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на шесть месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 23 октября 2018 года и окончательно к отбытию определено шесть месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката <ФИО>5 и осужденной <ФИО>1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда <ФИО>1 признана виновной в том, что управляя автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тимашевского района <ФИО>6 считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом необоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, так как фактически по настоящему уголовному делу дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к принудительным работам не назначено. В связи с чем, просит приговор Тимашевского районного суда от 23 ноября 2020 года изменить.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1 выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и суровым. Считает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о применении ст. 73 УК РФ о возможности назначения условного наказания. Обращает внимание, что у нее имеется на иждивении малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. В связи с чем, просит приговор Тимашевского районного суда от 23 ноября 2020 года в отношении <ФИО>1 изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении <ФИО>1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденной дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно разъяснениям, содержащимися в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительным работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд первой инстанции, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Из материалов уголовного дела следует, что судом при назначение наказания в виде принудительных работ не назначено дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.

Таким образом, судом необоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, так как фактически по настоящему уголовному делу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к принудительным работам не назначено.

В апелляционной жалобе осужденной не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение постановленный приговор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора Тимашевского района <ФИО>6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года в отношении <ФИО>1 - изменить.

<ФИО>1 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 2 cт. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание <ФИО>1 в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.