Решение по делу № 2-2109/2017 ~ М-1780/2017 от 01.08.2017

Гражданское дело 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 26 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Козинской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к Козинской Л.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Козинской Л.В., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и Козинская Л.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а Козинская Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Козинской Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждено подписанным кредитным договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Козинской Л.В. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые ООО «АФК» просит взыскать с Козинской Л.В. Также истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4, 38). В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Агентство Финансового контроля».

Ответчик Козинская Л.В. в судебном заседании иск не признала, представила возражения по делу (л.д. 95-96).

Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав возражения ответчицы, обозрев материалы гражданского дела № по иску ООО «Агентство финансового контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козинской Л.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обозренных материалов гражданского дела № следует, что ООО «Агентство Финансового контроля» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козинской Л.В. долга по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которому с Козинской Л.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судебный приказ по заявлению Козинской Л.В., не согласной с размером задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование суммой кредита по своей правовой природе являются платой за кредит, но не возмещением убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Козинская Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей. Козинская Л.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Козинская Л.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, подтверждающей заключение договора, графиком погашения и тарифами банка (л.д. 10, 14).

<данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма заемных средств была перечислена заемщику, процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись, тогда как заемщик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 18-22), что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Козинская Л.А. в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязана была добровольно в установленном порядке совершать действия по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в установленные договором сроки. Ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Так, судом установлено, что ответчик Козинская Л.В. своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечисляла, чем нарушила требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> и состоит из основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д. 30-32, 37,___________). Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждено подписанным кредитным договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Доводы ответчицы, что она не давала своего согласия на переуступку долга, по мнению суда, необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

В соответствии с п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, а также передать права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 15-17). Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность, с условиями договора Козинская Л.В. была ознакомлена и согласна. Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, банк уступил права требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. Козинской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 33,36).

Поскольку сделка уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Козинской Л.В. не оспорена, встречный иск о признании недействительным договора уступки прав заявлен не был, оснований для отказа в удовлетворения иска ООО «Агентство Финансового Контроля» по мотиву нарушения договором уступки прав ответчицы, как потребителя, у суда не имеется.

Нарушение ответчицей сроков возврата суммы долга по кредитному договору, что Козинской Л.В. не оспаривалось, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд полагает заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» исковые требования подлежащими удовлетворению. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

Доводы ответчицы о том, что договор уступки прав требования (цессии) № имеет существенные недостатки, не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, заключен банком с ООО «АФК», которое зарегистрировано в ИФНС только ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав подлежит расторжению, т.к. денежные средства по нему уплачены ООО «Агентство Финансового контроля» не на пятый день с момента его подписания, опровергаются ответом на запрос суда, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд не принимает во внимание как не состоятельные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ей не предоставлялись, опровергается подписанным ею заявлением на выпуск карты, не имеет существенного значения и не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, т.к. из представленных доказательств судом установлено, что при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. <данные изъяты> ответчице была предоставлена исчерпывающая информация об его условиях. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении <данные изъяты> свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив расчеты истца по договору, признав их верными, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств Козинской Л.В., которой с момента переуступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет погашения задолженности оплата не производилась (л.д. 5), суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер задолженности Козинской Л.В. не оспорен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством доверенности ООО «Агентство финансового контроля» на Маркелову Е.Е. (л.д. 9), подписавшую исковое заявление, т.к. отсутствуют ее паспортные данные, имеются сомнения в подлинности подписи директора ООО «АФК» на доверенности, нет данных о статусе представителя истца, и об оставлении дела по заявленным истцом требованиям без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом, в силу требований п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, - доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подложности данного доказательства. Согласно доверенности, подписанной директором ООО «АФК» Абдуллиным Р.Ш., Маркелова Е.Е. являющаяся юристом в основном подразделении ООО «АФК», наделена полномочиями подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд, в связи с чем, оснований для оставления рассматриваемого искового заявление, после его принятия к производству суда, без рассмотрения в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающей, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, у суда не имеется.

Показания Козинской Л.В. о том, что ей неоднократно из различных агентств приходили уведомления о необходимости погашения кредита, что подтверждается индивидуальным предложением по погашению кредита ООО «М.Б.А.Финансы», уведомлением о передаче дела для взыскания задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РуссколлектоР» и претензией ООО «Юридическое бюро 92 и партнеры» (л.д. 54-56), подтверждают изложенное в исковом заявлении и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6,7, 40-41), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов и взыскать с Козинской Л.В. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» к Козинской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Козинской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.