Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2012 ~ М-1831/2012 от 12.11.2012

Дело №2- 1841/12

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> был заключен договор на передачу истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В виду того, что администрация БГО не представила полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказывает истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель администрации БГО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Выслушав мнение истцов, исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, был заключен договор № на передачу в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 58 кв.м., в том числе жилая–35,9 кв.м., что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения Бюро технической инвентаризации <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается адресными справками (л.д.13,29).

Согласно имеющимся в деле уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ и № и от ДД.ММ.ГГГГ за №в ЕГРПН отсутствует информация о правах ФИО3, ФИО4, ФИО2 на объекты недвижимости. Отсутствие у истцов на праве собственности жилья в <адрес> подтверждается и справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за муниципальным образованием- Борисоглебский городской округ <адрес>.

Борисоглебский отдел Управления Росреестра по <адрес> отказал истцам в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в их собственность, поскольку администрация БГО не представила полного пакета документов на спорную квартиру.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой – 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: