Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 ~ М-699/2020 от 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2020 по иску Иванова А. П. к Ашпетову А. А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к Ашпетову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец Иванов А.П. не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца Иванова А.П. о рассмотрении дела в отсутствие его или его представителя.

Из искового заявления Иванова А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как займодавцем, и Ашпетовым А.А., как заемщиком, был заключен договор займа, в рамках которого он обязался предоставить ответчику заем в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями Договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истцом не получены. В силу этого, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику прицепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога) в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Также, право залога, в силу ст. 353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 4.2 Договора займа, в случае если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке. Поэтому просит взыскать с Ашпетова А.А. в его пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик Ашпетов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов А.П. и ответчик Ашпетов А.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Иванов А.П., как займодавец, передал, а Ашпетов А.А. как заемщик, получил от Иванова А.П. денежную сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны договора предусмотрели, что заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и не оспаривалось ответчиком его обязательство по возврату суммы займа истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, в суд представлено не было, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Иванова А.П. о взыскании с Ашпетова А.А. суммы займа в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Иванова А.П. к Ашпетову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение обязательств заемщиком Ашпетовым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства - прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного автомобиля до настоящего времени является ответчик Ашпетов А.А., что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 250 000 рублей (п. 1.7 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заемщиком Ашпетовым А.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, поэтому суд считает, что исковые требования Иванова А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Иванова А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ашпетова А.А. в пользу истца Иванова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А. П. удовлетворить.

Взыскать с Ашпетова А. А. в пользу Иванова А. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ашпетова А. А. в пользу Иванова А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий