Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2013 ~ М-6641/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-7132/30-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гончаровой Э. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаровой Э.Д. предъявлен иск по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Тепло», в конце ДД.ММ.ГГГГ получила записку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность работодателя перед истицей составляет <данные изъяты> коп. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ООО «Тепло» является конкурсный управляющий Беньяминов И.В. После неоднократных уточнений исковых требований Гончарова Э.Д. просила взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., в том числе невыплаченную заработную плату за период <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности, а также сумму выходного пособия в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Гончаровой Э.Д. от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы выходного пособия в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., производство по делу в данной части прекращено.

Истица в судебном заседании остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Тепло» - конкурсный управляющий Беньяминов И.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме от представителя конкурсного управляющего П. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. ответчик признает, вопрос о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп. оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика, отсутствие объяснений по исковым требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица работала у ответчика в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, что подтверждается копией ее трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Э.Д. уволена по сокращению штатов (п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что на момент увольнения перед истицей имелась задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>, пособию по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты> коп., а также при увольнении Гончаровой Э.Д. не произведена выплата выходного пособия в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., а всего выплат на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Указанный выше размер задолженности подтверждается запиской - расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего Беньяминова И.В. Доказательств выплаты в полном объеме или частично заявленной суммы со стороны ответчика не представлено. Истица пояснила, что выплат от ответчика в счет погашения задолженности в ее адрес не поступало.

С учетом вышеизложенного, рассматривая дело в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пределах требований и по основаниям, указанным стороной истицы, суд признает требования Гончаровой Э.Д. законными и обоснованными, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению, с ООО «Тепло» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленного размера задолженности с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> коп. в счет компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> коп. х 8,25%/ 300 х <данные изъяты> дн.).

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Тепло» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.393 Трудового кодекса РФ, с ответчика ООО «Тепло» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Однако принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло» признано банкротом, открыто конкурсное производство, суд считает необходимым в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу государственной пошлины до <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Гончаровой Э. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу Гончаровой Э. Д. денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.