Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2010 ~ М-1273/2010 от 26.05.2010

Дело № 2-1672/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года                                                                   г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Франчук А.С., представителя истца Мощеева Э.А., представителя ответчика Турченок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франчук Анатолия Сергеевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Франчук А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в котельной совхоза «Прогресс» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Прогресс»). ДД.ММ.ГГГГ         он обратился в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что решение пенсионного органа является незаконным, так как в спорные периоды он фактически выполнял работу по профессии кочегара, которая подлежит включению в его специальный стаж.      Просит отменить решение ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края      назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы искового заявления, уточнив их, просил признать недействительным решение Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №(13) об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по стрости; обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, осуществляемой в отопительные сезоны в центральной котельной совхоза «Прогресс» (с ДД.ММ.ГГГГ - акционерное общество «Прогресс»), расположенной в с. Рудяное Канского района Красноярского края; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.Суду дополнительно пояснил, что котельная работала на буром угле, вырабатывала тепловую энергию в виде горячей воды для нужд села, отапливали сельскую амбулаторию, школу, жилые и частные дома. Уголь в котельную доставлялся автотранспортом, выгружался во дворе котельной, загрузка угля в топку производилась вручную с помощью тачки и лопаты. Режим работы котельной был круглогодичный, на другие работы временно или постоянно он не переводился, простоев в работе не было, кочегаром работал полный рабочий день. Ежегодно в летние месяцы котельная останавливалась для проведения текущего ремонта, очистки котла, он был непосредственно занят на этих работах, это входило в его должностные обязанности.

Представитель истца Мощеев Э.А. в суде полностью поддержал предмет и основания иска.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Турченок Н.Н. исковые требования Франчук А.С. не признала, пояснила, что при рассмотрении документов истца комиссией было принято решение об отказе в назначении пенсии, так как в деле Франчук, находящемся в Управлении пенсионного Фонда РФ,     отсутствовали документы по виду топлива, используемом на котельной, а также по периодичности и режиму работы котельной.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала инспектором в отделе кадров в совхозе «Прогресс» с 1993 года. Франчук А.С. работал в котельной совхоза кочегаром, за время его работы кочегаром на другие работы он не переводился, не увольнялся. Котельная работала с сентября по май, а летом кочегары занимались ее ремонтом. Котельная работала на угле.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Франчук А.С. работал в котельной с. Рудяное с 1987 года по 2000 год, постоянно. Котельная работала на угле.

Свидетель ФИО8 также подтвердил, что Франчук А.С. работал кочегаром в котельной с. Рудяное, уголь забрасывали в топку вручную.

Заслушав истца Франчук А.С., его представителя Мощеева Э.А., представителя ответчика Турченок Н.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии со ст. 55 Конституции, права о свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 27 п.1 п/п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13786 Списка №).

Как видно из решения комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №(13) при обращении Франчук А.С. за назначением пенсии пенсионным органом из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы Франчук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии кочегара в котельной в совхозе «Прогресс» по тем основаниям, что отсутствуют подтверждающие документы, уточняющие работу кочегара с указанием вида топлива и режима работы котельной, занятость в течение полного рабочего дня.

Между тем, как пояснил в суде истец, котельная работала на угле, вырабатывала тепловую энергию в виде горячей воды, уголь в котельную доставлялся автотранспортом, загрузка угля в печь производилась им вручную с помощью тачки и лопаты, зола им также вывозилась вручную из помещения котельной на тачке. На другие работы временно или постоянно в спорный период он не переводился, простоев не имел, кочегаром работал полный рабочий день. В летнее время он занимался очисткой котлов, заменой деталей в котле и другими регламентными работами, так как это входило в его должностные обязанности. Данные факты подтвердили и свидетели в судебном заседании.

Как следует из трудовой книжки истца, Франчук А.С. ДД.ММ.ГГГГ был переведен кочегаром в центральную котельную совхоза «Прогресс» (с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Прогресс»), работал по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с переводом на другое предприятие. В вышеназванный период работы на другие работы не переводился. Данный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания истца и свидетеля ФИО6. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени Франчук А.С. работал и рабочим, и рамщиком, и печником, и слесарем согласно документов архивного фонда ЗАО «Прогресс» по ведомостям начисления заработной платы рабочим и служащим, поскольку ведомости начисления заработной платы не являются первичными документами, подтверждающими факт работы в определенной должности.

Согласно технического паспорта котельной котельная совхоза «Прогресс» (АО «Прогресс») использовала твердый вид топлива - уголь. Таким образом, суд находит установленным, что котельная использовала твердый вид топлива - уголь. Истец и свидетели подтвердили, что котельная работала на угле.

При обсуждении доводов ответчика об отказе в назначении пенсии Франчук А.С. по мотиву не подтверждения режима работы котельной, суд находит, что указанное обстоятельство не может являться законным основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку в судебном заседании согласно технического паспорта котельной установлено, что продолжительность отопительного сезона составляла 237 дней в году, именно этот период и просит включить в его трудовой стаж Франчук А.С. согласно заявления об уточнении его исковых требований.

Таким образом, следует включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, Франчук Анатолия Сергеевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, осуществляемой в отопительные сезоны (из расчета 237 дней в году) в центральной котельной совхоза «Прогресс» (с ДД.ММ.ГГГГ - акционерное общество «Прогресс»), расположенной в с. Рудяное Канского района Красноярского края.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Франчук А.С. обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня следует признать за Франчук Анатолием Сергеевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить Франчук Анатолию Сергеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 5 мая 2010 года № 17(13) об отказе в назначении Франчук Анатолию Сергеевичу досрочной трудовой пенсии по стрости.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, Франчук Анатолия Сергеевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара, осуществляемой в отопительные сезоны (из расчета 237 дней в году) в центральной котельной совхоза «Прогресс» (с ДД.ММ.ГГГГ - акционерное общество «Прогресс»), расположенной в с. Рудяное Канского района Красноярского края.

Признать за Франчук Анатолием Сергеевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить Франчук Анатолию Сергеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                             И.В.Калинкина