Решение по делу № 2-221/2017 (2-3852/2016;) ~ М-3684/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-221/2017 Принято в окончательной форме19.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Н.С. к ОАО «Ярославльлифт» об обязании выполнить работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Куркина Н. С. обратилась в суд с иском к ОАО «Ярославльлифт», с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16-17), и в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 45 – 46) об обязании ответчика производить профилактическую прочистку канализационных стояков гидродинамическим способом в соответствии Постановлением Госстроя РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»; о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу с 2012 г. осуществляет ОАО «Ярославльлифт». Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В 2013 г. жители дома обращались в управляющую компанию с просьбой провести профилактические работы по прочистке канализации современным способом. Управляющая компания не выполнила указанные работы. Профилактическая прочистка должна проводиться не реже одного раза в три месяца, что установлено в Постановлении Госстроя РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Прочистка тросом является устаревшим методом устранения только единичного засора, а не профилактическим мероприятием по предупреждению образования засоров.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к иску основаниям. Пояснила, что подтвердить размер причиненного материального ущерба не может. В июле 2016 г. произошло затопление квартиры истца по причине засора стояка кухонной канализации из вышерасположенной квартиры. Во время засора стояка канализации, в вышерасположенной квартире на стояке образовался свищ, произошло затопление квартиры истца, пострадали вещи, которые пришлось выбросить. Отчета об оценке стоимости поврежденных вещей, не составлялось. В настоящее время не обращалась в управляющую организацию с заявкой о прочистке канализационного стояка. Прочистка гидродинамическим способом системы канализации является эффективным способом борьбы с засорами и профилактикой их образования. У истца в квартире расположено ревизионное окно для прочистки системы канализации, поэтому она хочет, чтобы прочистка осуществлялась не тросом, а иным способом без предоставления доступа в ее квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ярославльлифт» по доверенности Кострикова О. А. (л.д. 27) не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что специалистами управляющей компании применяется механический способ очистки систем канализации с помощью гибкого и прочного троса с различными насадками для разных видов засоров. Указанный способ является самым эффективным и щадящим для труб из чугуна. Оборудования для гидродинамической прочистки канализации в управляющей компании нет. Такая прочистка может применяться только в домах, где стояки канализации выполнены из полипропилена, так как во время прочистки в систему канализации подается вода под давлением 150 – 300 атмосфер. Стояки из чугуна могут не выдержать такое давление, что приведет к причинению значительного ущерба собственникам помещений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Куркина Н. С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Ярославльлифт» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20 – 22).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с п. 13 Приложения НОМЕР к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят работы по проверке исправности, работоспособности, техническому обслуживанию трубопроводов. Условиями договора предусмотрено выполнение указанных работ – два раза в год (л.д. 42).

Истцом неправильно применена ссылка на норму п. 6.2.7 Правил от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 170, подлежащих применению при эксплуатации жилых зданий, построенных на просадочных, набухающих, засоленных грунтах, на песках-плывунах, на рыхлых песках, в районах выработки, на грунтах на подрабатываемых территориях в сейсмических районах и районах вечной мерзлоты - п. 6.1.1 Правил от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 170, ссылка истца на указанный пункт правил является ошибочной.

У ответчика ОАО «Ярославльлифт» отсутствует оборудование для гидродинамической прочистки канализации.

Способ прочистки системы канализации определяет управляющая организация.

Суду не представлено доказательств необходимости проведения прочистки гидродинамическим способом системы канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и невозможности проводить прочистку механическим способом с использованием троса.

Кроме того, по мнению суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания на будущее производить профилактическую прочистку канализационных стояков гидродинамическим способом, не предусмотрен материальным законом (ст. 12 ГК РФ), и с учетом требований гражданского — процессуального закона (ст. 3 ГПК РФ) недопустим, что является основанием для отказа в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей материального ущерба действиями ответчика, не указан размер причиненного материального ущерба.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куркиной Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова