Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4585/2018 ~ М-4024/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4585/18 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара Маловой Светлане Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

    Административный истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с административным иском к ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Маловой Светлане Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-514/2018 от 02.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного района г. Самары Самарской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2018г. взыскателем ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») заказным письмом без обратного уведомления в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-514/2018 от 02.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности с должника Минаевой Елены Александровны.

Согласно официального сайта Почта России исполнительный документ получен отделом 03.05.2018г.

На дату обращения с административным иском информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Минаевой Елены Александровны по судебному приказу №2-514/2018 от 02.02.2018г. в ООО «СААБ» не поступала, так же данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

ООО «СААБ» считает бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

    Представитель административного истца ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары Малова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Минаева Е.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-514/18 от 02.20.2018г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 28.12.2011г. в размере 245 472,67 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства, из которых следует, что 24.04.2018г. ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары почтовым отправлением направили заявление о принятии к исполнению судебного приказа №2-514/18 от 02.02.2018г., приложив оригинал судебного приказа.

Согласно штампу Почта России 03.05.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара поступило заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о принятии к исполнению судебного приказа №2-514/18 от 02.02.2018г., судебный приказ.

14.09.2018г. исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Промышленного района г. Самара, передан судебному приставу-исполнителю Борисовой М.С. для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары Борисовой М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 02.02.2018г. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 245 472,67 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОСП Промышленного района г. Самары нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что на старшего судебного пристава возложена обязанность по обеспечению принятия мер в подразделении по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению контроля в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» после поступления исполнительного документа 03.05.2018г. в ОСП Промышленного района г. Самара, судебный приказ зарегистрирован лишь 14.09.2018г., исполнительное производство возбуждено 14.09.2018г. Следовательно, старшим судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, то есть допущено бездействие.

С учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Административным ответчиком старшим судебным приставом Маловой С.Е. не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к своевременному и правильному исполнению судебного акта, а так же доказательств, оправдывающих превышение сроков возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик старший судебный пристав Маслова С.Е. имела возможность организовать работу подразделения, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

Анализируя выше изложенное, суд признает установленным, что старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара Маловой Светланой Евгеньевной допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа №2-514/18 от 02.02.2018г.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя положения выше приведенной нормы, следует, что признание незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Маловой Светланы Евгеньевны является способом восстановления нарушенного права административного истца.

В связи с чем, суд обязывает ОСП Промышленного района г. Самара направить постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г. в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности»

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя представлен реестр простой почтовой корреспонденции, согласно которому 14.09.2018г. в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №5031/18/63044-ИП от 27.02.2018г.

Данный реестр не может являться надлежащим доказательством направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в реестре отсутствует подпись лица и печать организации, осуществляющей прием почтового направления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-514/18 ░░ 02.02.2018░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №5031/18/63044-░░ ░░ 27.02.2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░