Постановление по делу № 5-125/2018 от 19.07.2018

Дело № 5-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2018 года          г. Лысьва, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округа» « <данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении Бюджетного учреждения муниципального образования «Лысьвенский городской округа» « <данные изъяты>» (далее – БУ МО ЛГО «Чистый город», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ БУ МО ЛГО «Чистый город» в лице директора ФИО9 заключило трудовой договор за № между БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» (работодатель) и гражданином Казахстана ФИО1 (работник), который имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании выданного ему разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю и не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Лысьвенского городского суда Пермского края.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысвьенскому городскому округу Накай О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 заключило трудовой договор за № между БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» и гражданином Казахстана ФИО1, который имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании выданного ему разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, и не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Представитель БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» по доверенности Гудкова Е.А. в судебном заседании указала на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» и гражданином Казахстана ФИО1 заключён трудовой договор. Учреждение о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином уведомило отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом на это срока, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что Учреждение обязано было уведомить ОВМ Отдела МВД России по ЛГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанным утверждением БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» не согласно, поскольку договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, срок для уведомления начинает исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и с учётом выходных истекает ДД.ММ.ГГГГ, считают, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, установленной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №было сдано в ОВМ МВД России по ЛГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на один день. В действиях БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» намерений нарушить требования действующего законодательства не было. Штатный сотрудник – инспектор по кадрам БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа директора БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в соответствии со ст.ст. 3.1, 2.9 КоАП РФ освободить БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или снизить размер административного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что работодатель БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» не уведомил федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Казахстана ФИО1, принятым на работу в БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», в отдел службы благоустройства дорожным рабочим 2 разряда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.8), копией паспорта ФИО1 и временным разрешением на проживание (л.д.29), Уставом БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» (л.д.11-20), объяснениями директора БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д.6,25)

Таким образом, действия БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения БУ МО ЛГО «Чистый город», не направившего уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов, учредителем БУ МО ЛГО «<данные изъяты>» является муниципальное образование «Лысьвенский городской округу» в лице Муниципального казённого учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации <адрес>" (л.д.22). Ранее БУ МЛ ЛГО «<данные изъяты>» к административной ответственности по линии миграционного законодательства не привлекалось (л.д.36).

При назначении наказания суд, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оценивает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, с учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины, а также с учётом того, что БУ МО ЛГО «<данные изъяты> пропущен незначительный срок для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – бюджетное учреждение муниципального образования «Лысьвенский городской округу» «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:      Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: