Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 (2-4937/2016;) ~ М-3685/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Куприяновой М.Г., Куприянова К.О. к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова М.Г, Куприянов К.О. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, просят признать Куприянову М.Г. и Куприянова К.О членами семьи нанимателя Аронова Г.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Куприяновой М.Г. и Куприяновым К.О. право пользования жилым помещением № <адрес> на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Аронову Г.С. как работнику СМУ-6, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Аронов Г.С. был признан отцом Колпаковой (Куприяновой) М.Г. и ей была присвоена фамилия «Аронова». Весной 1990 года несовершеннолетняя Аронова (Куприянова) М.Г. вселилась в спорное жилое помещение и проживала с нанимателем совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истец Аронова (Куприянова) М.Г. родила сына Куприянова К.О. Ребенок с рождения проживал с матерью и дедом в спорном жилом помещении, обучался в образовательном учреждении по месту жительства. Брак Ароновой (Куприяновой) М.Г. с отцом ребенка носил формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ отец Ароновой (Куприяновой) М.Г. скоропостижно скончался. Аронова (Куприянова) М.Г. с малолетним сыном осталась проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по его содержанию. После смерти отца истец Аронова (Куприянова) М.Г. неоднократно предпринимала попытки оформить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения или встать на регистрационный учет по спорному адресу, однако ей было отказано. До настоящего время истцы на протяжении 26 лет постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по его содержанию, осуществляют ремонт помещения и оплату жилищных услуг в полном объеме.

Истец Куприянова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы в 1998 г. ее забрал к себе проживать отец Аронов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Куприяновым О.А. В 1991 году брак был расторгнут, от брака имеется сын Куприянов К.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно истец с супругом не проживали. В 1992 году проживала 3 месяца в Кежме, осенью 1992 г. вернулась в спорное жилое помещение отца. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Аронов Г.С. умер. Зарегистрирована была по адресу: <адрес>. С 2001 года по 2002 год в спорном жилом помещении не проживала, снимала с сожителем квартиру по адресу: <адрес>. В 2002 году снова вернулась проживать в спорное жилое помещение. В управляющую компанию свидетельство о смерти отца не уносила, так как боялась, что ее выселят из спорного жилого помещения. Сын посещал школу в <адрес> с 1998 г, в 2001 году отец перевел его в школу Свердловского района. Была вписана в ордер на получение квартиры матери по <адрес>А – 84, где отказалась от участия в приватизации.

Истец Куприянов К.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Касацкой Ю.В. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с 3 класса учился в школе № <адрес>, проживал по <адрес> – 503. Детскую поликлинику посещал в Свердловском районе.

Представитель истцов Касацкая Ю.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении в полном объёме отказать.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «УК-Комфортбытсервис», Администрации г. Красноярска в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Карпенко О.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, <адрес> в <адрес> была предоставлена Аронову Г.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решения народных депутатов исполнительного комитета на состав семьи – 1 человек (л.д. 6-7,8).

Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоял Аронов Г.С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти (л.д. 48). Куприянова М.Г и Куприянов К.О. на регистрационном учете по адресу: <адрес> никогда не состояли, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 247).

Истец Куприянова М.Г. является дочерью Аронова Г.С, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Ароновой М.Г. и Куприяновым О.А. был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Куприянова», что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 15). Брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ у Куприяновой М.Г. и Куприянова О.А. родился сын Куприянов К.О, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Аронов Г.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, а также за Куприяновой М.Г, и Куприяновым К.О. отсутствуют объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> (л.д. 21, 22, 23-24).

Из объяснений истца следует, что она вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее отцу, в 1989 г. согласно устной договоренности, письменного согласия как члена семьи нанимателя Аронов Г.С. не давал, в договор социального найма истцы не включены, регистрации по указанному адресу не имеют. Однако из справок Администрации <адрес> казанного учреждения <адрес> «Центр Недвижимости», установлено, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали (л.д. 64-65).

Из справки МБОУ «Средней школы №», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что Куприянов К.О. ДД.ММ.ГГГГ поступил в 1Б класс и ДД.ММ.ГГГГ выбыл из 3Б класса в МБОУ СОШ № (л.д. 17).

Согласно представленной справке УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, действительно проживают истцы, со слов соседей с 1995 года, однако со слов соседей в период времени с 2010 г. по 2011 г. квартира сдавалась в аренду (л.д. 63).

Согласно сведениям о получении паспортов граждан РФ истцы получали паспорта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС и РУВД <адрес>, при этом местом жительства истцов указан адрес: <адрес> (л.д. 37, 38).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова М.Г, Куприянов К.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно решению суда ответчики исковые требования признали в полном объеме. Из решения суда следует, что собственниками жилого помещения являются Колпакова А.В, Макаров П.Е. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Куприянова М.Г, дочь истца, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, а Куприянов К.О, внук истца, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Следовательно, до приватизации указанной квартиры в 2014 г. Куприянова М.Г. и Куприянов К.О. имели право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. В судебном заседании истец Куприянова М.Г. также пояснила, что отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, в которой была включена в ордер.

В материалах дела имеются приговоры в отношении истцов, согласно которым их местом жительства указан адрес: <адрес>; в отношении Куприянова К.О: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 86-95), а также в отношении Куприяновой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235), по которому Куприяновой М.Г. Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался испытательный срок. При этом на Куприянову М.Г. приговором суда возлагалась обязанность не менять постоянного места жительства (л.д. 83-84).

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что на сентябрь 2016 г. имеется переплата за жилищно-коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> размере 7.787 руб. (л.д. 110-216). Все квитанции выдавались на имя умершего Аронова Г.С. Квитанции представлены истцами за период с 2014 по 2016 годы.

Кроме того, в материалах дела имеется акт, составленный главным специалистом юридического отдела <адрес> Ганночка А.В, которым установлено со слов соседки из <адрес>, что в квартире по адресу: <адрес> никого нет, слышен лай собаки, Шакосимова Д.Т. пояснила, что соседей из <адрес> не видела, проживает в <адрес> около года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Королева С.Ю. суду пояснила, что Куприянову М.Г. знает с 1988 года, является ее знакомой. С 1989 года Куприянова М.Г. проживала с отцом по адресу: <адрес>, была беременной. После рождения сына Кирилла, она продолжала проживать в данной квартире, одной семьей с отцом, место жительство Куприяновой М.Г. квартира по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Столова Н.С. суду пояснила, что является приятельницей матери Куприяновой М.Г. С отцом по адресу: <адрес>, Куприянова М.Г. стала проживать еще в несовершеннолетнем возрасте, в 1991 году у нее родился сын Кирилл. В 1995 году Аронов Г.С. умер, похороны были в квартире по адресу: <адрес>. Хоронили его дети и супруга. Последний раз была в квартире по адресу: <адрес> еще при жизни Аронова Г.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Снурникова В.Г. суду пояснила, что является подругой матери Куприяновой М.Г, дружат с 1980 годов. Известно, что Куприянова М.Г. отбывала наказание в местах лишения свободы, так как ее мать Колпакова жаловалась, что не может справиться с воспитанием дочери. К Аронову приходила вместе с матерью истца в 90-х годах. На похоронах Аронова не присутствовала.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения требований о признании за истцами право пользования жилым помещением, стороной истца не доказаны, объективных доказательств вселения в жилое помещение, постоянного совместного проживания истцов в спорной квартире с нанимателем Ароновым в деле не имеется, как не имеется и доказательств ведения истцами с нанимателем общего хозяйства. При этом суд не принимает свидетельские показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они являются знакомыми истца, проживают постоянно в других районах г. Красноярска.

При отсутствии достоверных и бесспорных доказательств законного вселения истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства сам по себе факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у истцов права собственности на иное недвижимое имущество не свидетельствуют о возникновении у них права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы никогда не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, не проживали там, и как следствие, не приобрели право пользования данной квартирой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, о признании членами семьи нанимателя не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░