Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2011 от 01.08.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                          30 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,

подсудимого                            Концевого А.А.,

его защитника - адвоката               Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/5725,

при секретаре                    Шкарубо К.О.,

а также потерпевших                                                      ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНЦЕВОГО А.А., родившегося /________/, судимого:

1). 29 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,

2). 31 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,

3). 08 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

4). 26 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы,

освобожденного 17 ноября 2008 года условно-досрочно на два года семь месяцев 23 дня,

5). 13 июля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы,

6). 12 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы,

7). 19 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Концевой А.А. совершил четыре кражи, три из них с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а одну, - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 часов 08 июня 2011 года до 21 часа 09 июня 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем повреждения окна, незаконно проник в дачный домик, расположенный на земельном участке /________/ садоводческого товарищества «/________/», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно циркуляционную пилу модели «/________/» стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт модели «/________/» стоимостью 4 200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 09 июня 2011 года до 15 часов 10 июня 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем повреждения окна, незаконно проник в дачный домик, расположенный на земельном участке /________/ садоводческого товарищества «/________/», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно холодильник модели «/________/» стоимостью 3 000 рублей, электрическую плиту стоимостью 1 500 рублей, два алюминиевых кресла стоимостью 900 рублей каждое, на сумму 1 800 рублей, после чего, действуя умышленно, путем повреждения замка входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной на земельном участке /________/ садоводческого товарищества «/________/», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО6 электрическую дрель стоимостью 1 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 12 часов 16 июня 2011 года до 20 часов 30 минут 17 июня 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, взломав замок входной двери, незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке /________/ садоводческого товарищества «/________/», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно электрическую дисковую пилу модели «/________/» стоимостью 2 500 рублей, электрорубанок модели «/________/» стоимостью 1 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 19 июня 2011 года до 18 часов 30 минут 20 июня 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, взломав замок входной двери, незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке в 185 м (по направлению на северо-запад) от /________/ в /________/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 бензотриммер «/________/» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Концевой А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО4),

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО6),

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (кража имущества ФИО5),

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО7).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления против собственности, имея судимости за аналогичные преступления, при этом в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2006 года, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания, короткий промежуток времени между совершенными преступлениями, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 августа 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 августа 2011 года с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНЦЕВОГО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО4) в виде двух лет лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) в виде двух лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО5) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 августа 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 августа 2011 года окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 августа 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 августа 2011 года с 20 июня 2011 года по 29 сентября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Концевого А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу - два отрезка скотч-ленты со следами пальцев рук, слепочную массу со следом орудия взлома хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; фонарь, отвертку и топор по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов