Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2010 ~ М-3101/2010 от 08.07.2010

        РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

27.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен ОАО  «Банк Москвы» в лице Самарского филиала к  Румянцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ОАО  «Банк Москвы»   обратился в суд с иском к Румянцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличенаг. между истцом и  Румянцвой О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. На основании заявления Румянцевой О.Н. Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в 27 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Румянцева О.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, получив 26 901,46 рублей. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 087 рублей 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 652,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между истцом и  Румянцевой О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании, заемщик подписал заявление на предоставление кредитной карты, Банк представил ответчику Правила выпуска и использования кредитных карт, а также с тарифами и ставками комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы», где в соответствии с заявлением предложил Румянцевой О.Н.. получить на счет кредитной карты лимит кредитования в размере 27.000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50 %.

В соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт, должник обязан осуществлять погашение кредита с 01 по 25 числа ежемесячно.

Судом установлено, что ответчик Румянцева О.Н. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

             Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Румянцевой О.Н.о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 087 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 26 901,46 рублей; проценты за пользование кредитом  - 29 186,34 руб.

            Принимая во внимание, что Румянцева О.Н. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 087 руб. 80 коп.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 652 руб. 11 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО  «Банк Москвы» в лице Самарского филиала к  Румянцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

            Взыскать с Румянцевой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Банк Москвы»   сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 087  (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 11 коп.      

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

                        Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.10 г.

Председательствующий:                    /подпись/                                                О. В. Гороховик.

Копия верна:

Судья :