Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-3324/2016;) ~ М-3163/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Пенкина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 95.636 руб. 80 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7.384 руб. 44 коп., денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 18.406 руб. 04 коп. и о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Пенкин Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере *** и о компенсации морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Пенкина Д.С. – Катрич И.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносервис», как работодателем, и Пенкиным Д.С., как работником, был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность «Инженер строительного контроля» в отдел ЭПН и ТН, дата начала работы является ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа для работника являлась основной, без испытательного срока, заработная плата составляла ***. Истцу был также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Истец был принят в штат и допущен к работе, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы работник оплачиваемый отпуск не использовал, компенсацию не получал. Согласно заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ истцу при увольнении не были выплачены причитающиеся суммы, а именно задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие данного требования в заявлении об увольнении с приложением действующих банковских реквизитов истца. По мнению ответчика, истец не осуществлял рабочую деятельность, так как он не был допущен к работе на объекте одного из заказчиков ООО «Техносервис» - ООО «Транснефтьнадзор», однако данное обстоятельство не может быть принято как доказательство отсутствия трудовой деятельности истца, поскольку в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, отсутствует указание, что работник принимается на работу именно на данный объект. Кроме того, согласно абзацу 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. В трудовом договоре обусловлены задачи, которые предъявлялись работнику при заключении трудового контракта и все распоряжения работодателя исполнялись добросовестно и в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие выговоров, взысканий и прочих способов привлечения к ответственности, закрепленных ТК РФ. Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что должностная инструкция у предприятия отсутствует, однако в последствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела была приобщена должностная инструкция инженера строительного контроля, датированная ДД.ММ.ГГГГ. учитывая данное обстоятельство, полагает, что к данному документу следует отнестись критически. В пояснениях, представленных представителем истца к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен перечень лиц (имя-фамилия), с которыми истец осуществлял свою трудовую деятельность. Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений этих лиц с ООО «Техносервис» трудовые договоры этих лиц с другими юридическими лицами. Однако, стоит отметить, что если бы указанные люди были ответчику неизвестны, то выяснить место работы, а тем более получить копии трудовых договоров, заверенных другими юридическими лицами, не привлеченными в качестве третьих лиц в судебный процесс, было бы невозможно, поскольку предоставление данных является грубейшим нарушением ФЗ «О Персональных данных», а также ст. 88 ТК РФ. Следовательно, у ответчика имеются непосредственные отношения с этими людьми (трудовые, оказания услуг, и прочее), либо их работодателями - юридическими лицами. В связи с чем, также полагает, что к представленным ответчиком документам следует отнестись критически. Ответчиком к материалам дела приобщен «Журнал выдачи персональных штампов инженерам СК ООО «Техносервис», в соответствии с которым, якобы ответчику не выдавался данный штамп, который, по мнению ответчика, является обязательным атрибутом в деятельности Инженера строительного контроля. Данный факт законодательно нигде не закреплен. Кроме того, у предоставленного журнала не пронумерованы листы, он не сшит, отсутствует порядковая нумерация, частично отсутствуют подписи лиц, якобы получавших данные штампы. Кроме того, этот журнал является внутренним документом организации, и не подлежит регистрации в проверяющих органах и не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии трудовой деятельности Пенкина Д.С. как таковой. В связи с чем, просит к приобщённым к материалам дела «Журналу выдачи персональных штампов инженерам СК ООО «Техносервис» также отнестись критически. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком между работником и работодателем был заключен трудовой договор №, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в штат и допущен к работе. По мнению ответчика, истец на рабочем месте не появлялся, то есть допустил грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Согласно пп. а п.6 ст 81 ТК РФ данное нарушение является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Однако, при наличии, по мнению ответчика, прогула, ответчиком ни одного действия по установлению факта отсутствия на рабочем месте, неисполнения возложенных на истца обязанностей, произведено не было. Кроме того, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что истец работает в ООО «ТехноСервис», а после заявления о расторжении договора истец был уволен по собственному желанию, и ему была выдана трудовая книжка с соответствующей записью, что неоспоримо свидетельствует о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТехноСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ответчика абсолютно голословна, основывается исключительно на устных доводах, и обстоятельствах не связанных с трудовой деятельностью, не совпадает с реальными обстоятельствами дела, не подкреплена ни одним письменным доказательством, и направлена исключительно на уклонение от обязанности по оплате труда. Итого задолженность по заработной плате составляет ***. Итого на ДД.ММ.ГГГГ проценты за невыплату заработной платы составляют ***. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по просрочке её выплаты. Согласно п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний дневной заработок используется для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая п. 13 вышеуказанного положения работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, в случае определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний дневной заработок. Согласно п 4. положения Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В силу п. 10 положения средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Дата приема на работу: ДД.ММ.ГГГГ Дата увольнения: ДД.ММ.ГГГГ Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последние 12 календарных месяцев) Количество дней, за которые положена компенсация — 28 дн. Средний дневной заработок составляет ***. Итого, компенсация за неиспользованный отпуск составляет ***. Расчет процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме *** (*** х 10.5%х1/300х6дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме *** (*** х 10% х 1/300 х 14 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дн.) в сумме *** (*** х 10% х 1/150 х 179 дн.) Итого проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск составляют *** 3) Компенсация за задержку причитающихся сумм на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за невыплату заработной платы + проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск *** + *** = ***. Итого компенсация за задержку причитающихся сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***. Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с требованиями Трудового кодекса. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлены требования к форме трудового договора. Такой договор должен совершаться сторонами в письменной форме. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Срок выплаты заработной платы, учитывая неопределённость в этом вопросе трудового договора, возможно принять согласно принципу разумности, а именно 10 число месяца, следующего за отчетным. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, ст. 236 Трудового кодекса РФ. Сумма невыплаченной денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***. Расчет процентов (денежной компенсации) приложен к настоящему исковому заявлению. Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс и тревога за себя и будущее своей семьи. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы Пенкину Д.С. также причинены нравственные страдания, поскольку, лишило истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою супругу и малолетнюю дочь, о которой ответчику известно, что подтверждается выданной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае оценивает в ***. На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***; 2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***; 3) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ***; 4) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***; 5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика ООО «Техносервис» Иванюк Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца Пенкина Д.С. не признал и пояснил суду, что действительно между Пенкиным Д.С. и ООО «Техносервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, который был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, однако истец Пенкин Д.С., после заключения трудового договора, к выполнению трудовых обязанностей не приступил, и их не осуществлял, в связи с чем, заработная плата истцу не начислялась и оснований для её выплаты истцу не имелось и не имеется. ООО «Техносервис» специализирована на предоставлении услуг по осуществлению строительного контроля. В соответствии с данной спецификой работы, заказчики, с которым у ответчика имеются договоры, выдают документы, подтверждающие допуск работников ООО «Техносервис», на объекты заказчика. После того, как с Пенкиным Д.С. был заключен трудовой договор и направлен запрос на доступ истца на объекты заказчика, в доступе на объекты заказчика Пенкину Д.С. было отказано, о чем истец был извещен. ООО «Техносервис» предложил истцу расторгнуть трудовой договор. Однако расторгать трудовой договор они не стали по просьбе самого Пенкина Д.С., который сам попросил директора общества его не увольнять, ссылаясь на отсутствие у него стажа, а также на то, что ему будет идти стаж, пока он не уволится, а также, если в организации появится вакансия, чтобы он смог бы её занять. Руководство организации пошло ему навстречу и не стало предпринимать действия по расторжению трудового договора, несмотря на то, что трудовые функции истцом не выполнялись, на работу истец не приходил. Но ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца – по собственному желанию. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска Пенкину Д.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пенкина Д.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносервис», как работодателем, с одной стороны, и Пенкиным Д.С., как работником с другой стороны, был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ Пенкин Д.С. был принят на должность инженера строительного контроля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13 т.1), а также Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).

Согласно статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено положениями статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Техносервис» № от ДД.ММ.ГГГГ Пенкин Д.С. был уволен из ООО «Техносервис» на основании ст. 77 ч.1 п.3 Трудового Кодекса РФ – по инициативе работника (л.д.15 т.1).

Заявляя требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Пенкина Д.С. ссылается на наличие трудового договора, заключенного между Пенкиным Д.С. и ООО «Техносервис», а также на то обстоятельство, что заработная плата Пенкину Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не выплачена.

В силу статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения трудового договора истец Пенкин Д.С. к выполнению трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, не приступил.

Из показаний свидетеля ФИО1, директора ООО «Техносервис», следует, что между истцом и ООО «Техносервис» был заключен срочный трудовой договор. Истец принимался на работу на должность инженера строительного контроля для выполнения работ, которые должны были выполняться в рамках договора, заключенного между ООО «Техносервис» и ООО «Транснефть Надзор». В соответствии с договором, заключенным между ООО «Техносервис» и ООО «Транснефть», персонал ООО «Техносервис» должен пройти проверку у заказчика на наличие опыта, квалификации и аттестации, то есть провести проверку о возможности данного работника осуществлять работу на объектах заказчика. Однако такая проверка могла проводиться заказчиком только в отношении лиц, с которыми у ООО «Техносервис» заключены трудовые договоры. После заключения трудового договора с Пенкиным Д.С., документы на него были отправлены заказчику, однако ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил информацию о том, что Пенкину Д.С. в допуске к объектам заказчика отказано по причине отсутствия у истца опыта работы. Он, ФИО2, сам лично сообщил Пенкину о том, что его кандидатура не согласована заказчиком, и что выполнять трудовую функцию он не может, а перевести на другую вакансию возможности не было. С этого момента истец в обществе не появлялся. Только дважды звонил, спрашивал о наличии вакансий. Пенкин был поставлен в известность, что других вакансий нет, и предложили ему расторгнуть договор. Однако Пенкин просил подождать. Примерно за две недели до увольнения Пенкин Д.С. позвонил и сообщил, что нашел другую работу, и что ему нужно уволиться. Пенкин приехал в г. ***, и они оформили увольнение.

Из пояснений представителя истца Пенкина Д.С. – Катрич И.Д. следует, что Пенкиным Д.С. трудовые функции выполнялись с момента заключения с ним трудового договора и данные функции им выполнялись по месту нахождения офиса ответчика в г. ***.

Вместе с тем, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2, работающий инженером строительного контроля в ООО «Техносервис» с ДД.ММ.ГГГГ, и свидетель ФИО3, работавшая в ООО «Техносервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показали в суде, что ООО «Техносервис» имеет одно небольшое помещение в <адрес>

Из показаний данных лиц следует, что в данном помещении в указанный истцом период у них находились рабочие места, в данном же помещении находится рабочее место директора общество. Никакие иные лица в данном помещении трудовые функции не исполняли, сотрудник с фамилией Пенкин Д.С. им не знаком.

При этом, как следует из доверенности, которая была представлена представителем истца Пенкина Д.С. – Катрич И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность Пенкиным Д.С. была оформлена нотариусом г. ***.

Согласно трудового календаря, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем. Таким образом, оформление истцом Пенкиным Д.С. доверенности в г. *** подтверждает то обстоятельство, что в данный день, который по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся для Пенкина Д.С. рабочим, он не находился в пределах Самарской области, следовательно, в данный день Пенкин Д.С. не мог находиться на рабочем месте в г. ***.

Объясняя факт оформления доверенности в г. ***, представитель истца Пенкина Д.С. – Катрич И.Д. пояснил, что Пенкин Д.С. находился в г. *** в командировке, куда истец был направлен ответчиком, и что документы по командировке (командировочное удостоверение, проездные документы) находятся у ответчика.

Однако представитель ответчика данное обстоятельство не подтвердил. При этом истец имел возможность представить копии проездных документов, что судом предлагалось сделать представителю истца, однако такие документы истцом представлены не были.

Более того, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом истребовался мониторинг телефонных разговоров истца с номера сотового телефона, который был указан им в трудовом договоре (л.д.13 т.1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-107 т.2). Из представленных компанией сотовой связи сведений следует, что звонки с указанного истцом сотового телефона не осуществлялись в пределах <адрес>, а осуществлялись в основном в пределах г. ***, то есть в пределах города, в котором проживает истец.

Кроме того, как следует из сообщения Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе на застрахованное лицо Пенкина Д.С., сведений, составляющих пенсионные права страхователя ООО «Техносервис», не имеется (л.д.157 т.1). Данное сообщение подтверждает то обстоятельство, что ООО «Техносервис», как работодателем, какие-либо отчисления на истца в Пенсионный фонд не производились.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, истцом Пенкиным Д.С. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик ООО «Техносервис», как работодатель, незаконно лишил его возможности трудиться, что работодателем истцу чинились препятствия в доступе к рабочему делу, также истцом не представлено доказательств выполнения им трудовых функций и выполняемой работы у ответчика, учет выработки и фактически отработанного времени письменными доказательствами не подтвержден, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а с учетом того, что истец фактически не выполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «Техносервси» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** не имеется.

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***

При этом, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Пенкину Д.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пенкина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере *** и о компенсации морального вреда в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –