Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 (2-6462/2016;) ~ М-5898/2016 от 01.12.2016

2-491/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова 1ИО к ООО «РВК – Воронеж» о признании незаконным начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по фактическим показаниям прибора учета воды, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сафонов 1ИО обратился в суд с иском к ООО «РВК – Воронеж» (с учетом уточнения) о признании начислений за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года по фактическим показаниям прибора учета воды МЕТЕР СВ-15 № 110403412, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «РВК – Воронеж» является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по вышеназванному адресу. Без предварительного уведомления представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка приборов учета воды в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении проверки прибора учета №, было обнаружено повреждение контрольной пломбы, а именно проржавел пломбировочный материал (проволока), о чем был составлен соответствующий акт. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на повторное опломбирование счетчика воды. Заявка была принята, счетчик ответчиком был опломбирован 17.06.2016 года. Ответчиком в платежном документе по оплате водоснабжения и водоотведения за май месяц 2016 года была незаконно начислена сумма в размере 122367, 21 рублей. При обращении с жалобой в ООО «РВК – Воронеж» на незаконное начисление спорной денежной суммы, был получен ответ, согласно которому данная сумма была начислена за услуги водоснабжения по пропускной способности трубы за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года (6 месяцев) с учетом перерасчета за ранее начисленное водоотведение указанного периода по основанию несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодной воды, которым ООО «РВК – Воронеж» считает срыв пломбы. Истец считает, что данное обстоятельство не соответствует обстоятельствам, отраженным в акте осмотра, так как умышленного срыва пломбы не было, вмешательства в работу спорного прибора учета со стороны истца и членов его семьи не производилось, показания прибора учета регулярно и своевременно указывались при ежемесячном проведении оплаты. Наличие факта нарушения целостности проволоки на контрольной пломбе в результате постоянного образования конденсата на месте ее установки и последующего ее разрушения не может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма. Таким образом, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Сафонов 1ИО, представитель истца по устному ходатайству Федоров 2ИО., заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РВК – Воронеж», действующая на основании доверенности Данилова 3ИО., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-39).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонов 1ИО является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

ООО «РВК – Воронеж» является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по вышеуказанному адресу (л.д. 14-15).

Оплата услуги по холодному водоснабжению производится истцом на основании показаний прибора учета - счетчика «Метер СВ-15», заводской номер 1104034, установленного в квартире, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «РВК – Воронеж» был составлен акт, согласно которому, при проверке прибора учета воды в домовладении обнаружено, что целостность пломбы нарушена (л.д. 10).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонову 1ИО на счетчик «Метер СВ-15», заводской номер 110403412 была установлена новая пломба (л.д. 11).

Из квитанции об оплате за май 2016 года следует, что истцу начислена сумма в размере 122989, 02 рублей по сечению трубы согласно п. 62 пост. 354 (л.д. 9).

Из ответа коммерческого директора ООО «РВК – Воронеж» на жалобу истца Сафонова 1ИО о незаконном начислении спорной денежной суммы, следует, что данная сумма была начислена за услуги водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года с учетом перерасчета ранее начисленного за вышеуказанный период по основанию несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодной воды (срыв пломбы), введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 153 – 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статья 157 ЖК РФ определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод.

Согласно разделу 2 данных Правил договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

На основании подпункта "а" пункта 35 Правил на абонента возложена обязанность заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета установлен вышеуказанными Правилами.

В соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Таким образом, доначисление платы за коммунальную услугу может быть произведено в том случае, если такой факт был установлен в соответствии с положениями тех же Правил.

Порядок проведения проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, регулируется пунктом 85 Правил.

Согласно названной норме, проверки осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что со стороны Сафонова 1ИО отсутствуют виновные действия, направленные на нарушение порядка подключения к сетям водоснабжения.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, каких-либо извещений или уведомлений о проведении проверки прибора учета истцу не направлялось, истец не отказывал представителям управляющей компании в допуске в квартиру для производства проверки. Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил, проводимая исполнителем проверка, требующая доступа в жилое или нежилое помещение потребителя, которую исполнитель вправе и обязан проводить, должна осуществляться в заранее согласованное с потребителем время. При этом, потребитель обязан сообщить исполнителю о возможной дате (датах) и времени допуска в жилое помещение для проведения проверки.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, при обследовании обнаружено, что установлен прибор учета холодной воды на кухне, заводской № М 110403412, литер СВ-15, показания 00536, целостность пломбы нарушена. Данный акт подписан двумя представителями ООО «РВК – Воронеж» и истцом Сафоновым 1ИО. Внизу акта имеется отметка, что проволока установленная представителем ООО «РВК – Воронеж» сгнила (л.д. 10). Из ответа ООО «РВК – Воронеж» на жалобу истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (срыв пломбы). Вместе с тем, из данного акта не следует об обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета. Наличие факта нарушения целостности проволоки на контрольной пломбе не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма.

Установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствуют о составлении данного акта в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, в целях определения, осуществлялся ли доступ к коммутации прибора учета воды МЕТЕР СВ-15 № 110403412, позволяющий пользоваться водой, минуя его с момента его принятия в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлялось ли несанкционированное вмешательство в работу водяного счетчика МЕТЕР СВ-15 № 110403412 в процессе его эксплуатации, ссылаясь на то, что прибор учета воды, установленный в домовладении истца, не снимался с момента первичной установки и опломбировки, несанкционированного вмешательства в его работу не производилось.

Определением суда г. Воронежа от 13.02.2017 года по ходатайству истца Сафонова 1ИО назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 44).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков, свидетельствующих об осуществлении доступа к коммутации прибора учета воды МЕТЕР СВ-15 № 110403412, позволяющего пользоваться водой, минуя его, с момента его принятия в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Признаки несанкционированного вмешательства в работу водяного счетчика МЕТЕР СВ-15 № 110403412 в процессе его эксплуатации отсутствуют (л.д. 47-49).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оснований не доверять указанному заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1601/3-2 от 06.03.2017 года, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. В данном споре экспертная организация является независимой.

Представитель ответчика, опровергая выводы экспертного заключения, ссылается на то, что экспертом был сделан безусловный вывод о периоде эксплуатации магистрали без внесения изменений в ее устройство без указания какой-либо методики, без применения необходимого оборудования, на основании предположения.

В своем заключении эксперт указывает, что сопряжения звеньев магистрали плотные, признаков демонтажа, с целью внедрения дополнительных элементов, позволяющихся пользоваться водой, минуя прибор учета, не имеется, поверхности деталей запылены, покрыты продуктами окисления, бытовыми загрязнениями. Это свидетельствует о достаточно длительном периоде эксплуатации магистрали, без внесения изменений в ее устройство, возможно с момента ввода прибора учета в эксплуатацию 21.07.2014 года.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что одного осмотра достаточно для выявления признаков демонтажа. Методики, чтобы точно установить срок использования счетчика, не имеется. На исследуемом объекте имелись следы коррозии, загрязнения, пыли, объект не подвергался атмосферным воздействиям, на объекте были наслоения бытового характера. После осмотра необходимо, чтобы объект сохранился в таком же состоянии, что и до осмотра, поэтому конкретный период эксплуатации без вмешательства установить невозможно.

Суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку доказательств несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета ответчиком представлено не было, то основанное на названном акте доначисление платы за коммунальную услугу является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сафоновым 1ИО требований о признании действий ООО «РВК – Воронеж» по начислению за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за данный период по фактическим показаниям прибора учета воды МЕТЕР СВ-15 № 110403412.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, при разрешении указанных требований, суд учитывает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая данные законоположения, суд полагает, что при рассмотрении данного дела следует руководствоваться, в том числе, и положениями Закона «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были незаконно совершенны действия по начислению за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, то суд считает, что требования по взысканию компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова 1ИО к ООО «РВК – Воронеж» о признании незаконным начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по фактическим показаниям прибора учета воды, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать действия ООО «РВК – Воронеж» по начислению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года незаконными.

Обязать ООО «РВК – Воронеж» произвести Сафонову 1ИО перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 26.11.2015 года по 25.05.2016 года по фактическим показаниям прибора учета воды МЕТЕР СВ-15 № 110403412.

Взыскать с ООО «РВК – Воронеж» в пользу Сафонова 1ИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВК – Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2017 года.