Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5684/2016 от 10.02.2016

Судья Ломака Л.А. Дело № 33-5684/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.03. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина А.И. на решение Тимашевского районного суда от 01.12.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.И. обратился в суд с иском к Корчагиной В.И. об установлении сервитута в отношении торгового <...> для обеспечения права беспрепятственного проезда личного транспорта к принадлежащим ему земельному участку и квартире, расположенным по адресу: <...>, просил суд обязать ответчицу устранить нарушения права пользования принадлежащим ему земельным участком и квартирой, передать ему комплект ключей от ворот, и запретить ответчице и третьим лицам использование обремененной сервитутом части торгового павильона, связанных с осуществлением проезда.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м. и квартира расположенные по адресу: <...> Собственником земельного участка площадью 170 кв.м. и расположенного на нем торгового павильона площадью 136.5 кв.м. Лит А2 по адресу: <...> является Корчагина В.И. Указанный торговый павильон расположен перед его земельным участком и проезд на принадлежащий ему земельный участок возможен только через земельный <...> по <...> через торговый павильон ответчицы.

Однако ответчица оборудовала проезд железными жалюзи и не позволяет ему проезжать к своему дому через указанный проезд.

Обжалуемым решением суд обязал Корчагину В.И. устранить нарушения права пользования принадлежащим Сорокину А.И. земельным участком и квартирой по <...> путем обустройства выезда с указанного земельного участка, в остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Сорокина А.И. просит решение суда отменить, полагая, что заключение экспертизы о возможности обустройства иного проезда к земельному участку Сорокина А.И. не компетентно, составлено экспертами не имеющими на это полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Сорокину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м. и квартира, расположенные по адресу: <...>

Собственником земельного участка площадью 170 кв.м. и расположенного на нем торгового павильона площадью 136.5 кв.м. <...>, расположенных по адресу: <...>, является Корчагина В.И. Указанный торговый павильон имеет два дверных проема из металлопластика, через который истец осуществлял проезд к своему земельному участку.

27.06.2013г. Корчагина В.И. заключила договор аренды указанного торгового павильона с индивидуальными предпринимателями, закрыла один из дверных проемов, что препятствует проезду истца.

Согласно выводам экспертного заключения от 12.11.2015 г. технически возможен подъезд со стороны <...>, принадлежащего Сорокину А.И. и этот проезд необходимо технически обустроить.

Суд принял во внимание, что здание торгового павильона построено в соответствии с разрешением на строительство, сдано в эксплуатацию и используется собственником по назначению.

Отказывая в установлении сервитута, суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы обеспечивая необходимые нужды истца, не создавались существенные неудобства для собственника имущества.

При этом суд обязал ответчицу устранить нарушение права пользования принадлежащим Сорокину А.И. земельным участком и квартирой по <...>. Тимашевска путем обустройства выезда с указанного земельного участка. Суд учел, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 01.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: