Постановление по делу № 12-393/2012 от 10.10.2012

Дело № 12-393/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          18 октября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием Шарухина С.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

защитника Богатырёвой Е.Л.,

заинтересованного лица заместителя начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району УДН ГУ МЧС РФ по Пермскому краю гр. В.А.,

при секретаре Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: индекс: 618400, город Березники Пермского края, улица Преображенского, 17, жалобу

Шарухин С.В., .....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского суда Пермского края Ригина В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 25.09.2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского суда Пермского края Ригина В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 25.09.2012 года, главный инженер ОАО «Фирма «.....» Шарухин С.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ за то, что являясь ответственным лицом в ОАО «Фирма «.....» по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, допустил следующие нарушения требований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, а именно:

1. обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами для защиты органов дыхания в случае чрезвычайной ситуации из расчета на 100% работников (имеются только респираторы, не защищающие органы дыхания человека от опасных веществ, как хлор, аммиак), то есть нарушен Приказ МЧС РФ № 993, глава 2, п.7, ФЗ-68 ст.14;

2. план работы комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее КЧС и ПБ) на 2012 год имеется, однако исполняется формально:

- заседания КЧС и ПБ не проводятся (не представлены подтверждающие документы – протоколы заседаний за 1 и 2 квартал 2012 года),

- отметки о выполнении плана работы КЧС и ПБ отсутствуют с начала года,

- не разработаны функциональные обязанности членов КЧС и ПБ, чем нарушены ст.14 п. «а» Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, Постановление Правительства от 30.12.2003 года № 794 «О единой системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п.6,10;

3. отсутствуют сведения об обучении генерального директора, уполномоченного работника по ГО Общества в области ЧС в методических центрах, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности, чем нарушено Постановление РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера», п.2 п.п. «г», «д», «е»;

4. отсутствует программа обучения работников Общества в области защиты от ЧС (имеются только конспекты по обучению), чем нарушены Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера», п.4 п.п. «а», ФЗ-68 от 21.12.1994 года ст.11 п.4;

5. в обществе не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, чем нарушены ФЗ-68 от 21.12.1994 года ст.14 п. «ж», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 п.20, Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера», п.3.

Главному инженеру ОАО «Фирма «.....» Шарухину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление Шарухин С.В. подал жалобу, в которой указал, что не является должностным лицом, ответственным за совершение вмененных ему правонарушений, поскольку не обладает организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, не наделен возможностью распоряжаться денежными средствами Общества для приобретения противогазов, обучения директора предприятия и иных работников, не имеет возможности для создания финансовых и иных резервов в данной организации. Кроме того, Обществом исполнялись обязанности в области защиты работников предприятия от чрезвычайных ситуаций с указанием имеющихся средств индивидуальной защиты – респираторов, на момент проверки ни один государственный орган не сообщил о необходимости приобретения именно противогазов. Выводы должностного лица контролирующего государственного органа сделанные при проверке о не проведении заседаний комиссии по делам ЧС в ОАО «Фирма «.....» не подтверждаются материалами дела; не установлено, что содержание проводимых в обществе занятий не соответствует рекомендуемым программам.

В судебном заседании Шарухин С.В. его защитник полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Представитель 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ул.№1 гр. В.А. в возражениях указал, что приказом № от ..... на Шарухин С.В. возложена ответственность в данном Обществе по вопросам ГО и ЧС, поэтому он обоснованно признан виновным в совершении данных нарушений.

Судья, заслушав в судебном заседании доводы участвующих лиц изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ..... подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе и наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. В санкции данной статьи указано, что административной ответственности за данное административное правонарушение могут быть подвергнуты только юридические лица и должностные лица.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

По смыслу закона организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 18.01.2012 года Шарухин С.В., являясь главным инженером ОАО «Фирма «.....», назначен ответственным за выполнение плана по ГО и ЧС и решение всех вопросов в части гражданской обороны.

Как следует из должностной Инструкции главного инженера ОАО «Фирма «.....», утвержденной 18.04.2012г. генеральным директором указанного Общества гр. М.Р. Шарухин С.В. не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, Шарухин не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от 25.09.2012г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Шарухина С.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что согласно приказа № от 18.01.2012г. Шарухин был назначен ответственным лишь за выполнение плана по ГО и ЧС, иных обязанностей в области защиты работников данного Общества от чрезвычайных ситуаций, на него данным приказом не возложено, не содержит таких обязанностей и его должностная инструкция, утвержденная генеральным директором Общества 18.04.2012г. Однако данный документ в судебном заседании мировым судьей не исследовался, что не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Поскольку судьей установлены безусловные основания для отмены судебного решения, судья не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в жалобе заявителя.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такими доказательствами по смыслу вышеуказанной статьи являются подлинные документы или их надлежаще заверенные копии. Заверенной копией документа является копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В нарушение этих требований административного закона мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено по копиям документов, представленным из государственного органа контроля (надзора), которые еще и не были заверены надлежащим образом, а именно на копиях документов отсутствует Ф.И.О., должность лица, заверившего копии документов, дата заверения и документы, подтверждающие полномочия должностного лица по их заверению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Жалобу Шарухин С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского суда Пермского края Ригина В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 25.09.2012 года в отношении Шарухина С.В. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шарухина С.В. состава данного административного правонарушения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 подпись      Коняев И.Б.

Копия верна. Судья-