Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2715/2021 ~ М-2423/2021 от 20.09.2021

63RS0043-01-2021-005113-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

с участием заинтересованного лица взыскателя Богдановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2715/2021 по административному иску Тишина С. А. к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста, возвращении арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Тишин С.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным административным иском, указав, что является должником по возбужденному в ОСП Красноглинского района г. Самары исполнительному производству от <дата> №-ИП по которому должен выплатить взыскателю Богдановой Ю.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 82970,05 рублей. <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который необходим ему в связи с инвалидностью, об аресте имущества он не уведомлялся, копию акта об аресте автомобиля не получал, рыночная стоимость автомобиля много больше размера долга.

В связи с изложенным Тишин С.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. по аресту автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложить обязанность снять арест с автомобиля и возвратить его должнику.

Тишин С.А., судебный пристав - исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Голосова О.И., старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппова М.Ю., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на административный иск судебный пристав - исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Голосова О.И. просит суд оставить административный иск без удовлетворения.

Заинтересованное лицо взыскатель Богданова Ю.В. возражала относительно удовлетворения административного иска, так как автомобиль у должника не арестовывался, наложен только запрет на регистрационные действия, она видела, что Тишин С.А. до настоящего времени пользуется автомобилем.

Заслушав объяснения взыскателя исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. находится исполнительное производство от <дата> №-ИП по которому Тишин С.А. должен выплатить взыскателю Богдановой Ю.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 82 970,05 рублей

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена должнику заказной почтой ШПИ № и получена Тишиным С.А. <дата>.

В установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок должник долг не уплатил.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству и отзыву судебного пристава – исполнителя остаток задолженности Тишина С.А. по состоянию на <дата> составляет 53685,32 рублей, исполнительский сбор 5807,90 рублей.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии со справкой серии № № от <дата> Тишину С.А. с <дата> повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

В дело не представлены доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С № предоставлен должнику в связи с его инвалидностью.

Данный автомобиль, исходя из представленных в дело доказательств, судебный пристав-исполнитель не арестовывал и из владения должника не изымал, акт ареста автомобиля не составлялся, взыскание на него не обращено.

Судебным приставом-исполнителем установлен лишь запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Тишин С.А. продолжает пользоваться автомобилем.

С учетом длительности исполнительного производства, наличия задолженности по исполнительному производству в размере 53685,32 рублей, исполнительскому сбору 5807,90 рублей, данное исполнительное действие является законным, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что соответствует ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В связи с чем, суд отклоняет доводы должника о незаконности ареста принадлежащего ему автомобиля.

Доводы административного истца о том, что автомобиль необходим ему в связи с инвалидностью, об аресте имущества он не уведомлялся, копию акта об аресте автомобиля не получал, рыночная стоимость автомобиля много больше размера долга о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при указанных обстоятельствах не свидетельствуют, поскольку автомобиль не арестовывался и он продолжает пользоваться им.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении Тишина С.А. не допускали, его права не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

При таких обстоятельствах административный иск Тишина С.А. и все заявленные им требования удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Тишина С. А. к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста, возвращении арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 года.