Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2019 от 24.04.2019

Мировой судья судебного участка №29

Октябрьского судебного района №11-159/2019

г. Самары Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре              Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. по гражданскому делу №... по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в обосновании своих требований указав, что между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Opel Astra г/н №... №ЕЕЕ0343622574. 13.08.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Opel г/н №... причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП. ДТП произошло вине ответчика ФИО1 Признавший вину в ДТП водитель ФИО1 в установленный срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК» не предоставила. Страховая компания потерпевшего ПАО «Росгосстрах» произвела выплату ущерба потерпевшему ФИО4 в размере *** рублей по платежному поручению №... от 31дата.2015г. САО «ВСК» возместило страховщику указанную сумму по платежному поручению №... от 27.10.2015г. В соответствие со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхование) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 сумму в размере *** руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352 руб.

Решением мирового судьи исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что истец не является надлежащим лицом, к которому в соответствии с прежней редакцией, действовавшей на момент совершения ДТП перешло право требования в размере произведенной выплаты, поскольку данным лицом является страховая компания Росгосстрах. Кроме того указывает, что экспертное заключение Самарского филиала ЗАО «Техноэкспо» не соответствует законодательству, в связи с нарушением «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014г. №...-П, в связи с чем, мировым судьей необоснованно удовлетворены требования САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Истец в заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что дата. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Opel Corsa г/н №... причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП, а именно, повреждение заднего бампера. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, в котором указано на то, что водитель *** нанесла удар в заднюю часть остановившего перед светофором автомобиля ***. Участники ДТП пришли к обоюдному согласию, что виновным в ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем Opel Astra г/н №..., о чем расписались в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована по полису ЕЕЕ №... в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована но полису ЕЕЕ №... в САО «ВСК». Потерпевший ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков от дата. Согласно имеющего в материалах дела экспертного заключения №..., составленного ООО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля Opel Corsa г/н №..., с износом составляет 38 400 рублей. Согласно акту о страховом случае данное ДТП было признано страховым случаем ООО «Росгосстрах», размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО4 составил 38 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата. По платежному поручению от дата. САО «ВСК» перечислило ООО «Росгосстрах» *** рублей.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес САО «ВСК» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность ФИО1 не выполнила.

В связи с чем мировой судья исследовав все доказательства по делу обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от дата. в размере *** рублей.

Доводы ответчика об осведомленности страховой компании о ДТП в данном случае не имеет правового значения, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт посещения ФИО1 страховой компании дата. может быть подтвержден записями с камер видеонаблюдения также не могут быть расценены в качестве основания для отмены постановленного мировым судьей решения, поскольку видеозаписи с данных камер не были представлены ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что экспертное заключение Самарского филиала ЗАО «Техноэкспо» не соответствует действующему законодательству, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи и получил подробную оценку в оспариваемом решении суда. Оснований не согласиться с мотивами, отраженными мировым судьей в своем постановлении, у суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабановой Т.М. от 25.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Судья                              Н.В. Полякова