Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-369/2020 от 13.05.2020

<данные изъяты> Дело №11-369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Анисимова И.С. – Щеглова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-108/2020 по иску Анисимовой Тамары Федоровны и Анисимова Игоря Сергеевича к АНО «Центр Товариществ Собственников Жилья» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований Анисимовой Тамары Федоровны и Анисимова Игоря Сергеевича отказано,

установил:

Анисимова Т.Ф. и Анисимов И.С. обратились к мировому судье с иском к АНО «Центр ТСЖ» с требованиями: взыскать с ответчика в пользу Анисимова И.С. денежные средства на утепление фасада дома в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 327 руб. 39 коп. за период с 09.12.2019
по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 2 000 руб. и штраф, а в пользу Анисимовой Т.Ф. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении АНО «Центр ТСЖ». В зимний период времени квартира собственников промерзла из-за нарушения герметичности наружных стен, в связи с чем, 25.10.2019 Анисимов И.С. заключил договор № К-0252 на оказание услуг по утеплению стен фасада МКД плитами пен полистирола толщиной 50 мм с нанесением (солнцезащитной, огнезащитной) краски наружного применения типа «БОКУ КИНЗОКИ», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг вместе с материалом составила 50 000 руб.

28.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которую ответчик получил 28.11.2019, но оставил без ответа.

В результате нарушения прав истцы испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков жилого помещения, связанных с промерзанием из-за нарушения герметичности стен и причинению материального ущерба, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке.

Рассмотрев исковые требования, мировой судья отказал в удовлетворении заявленных Анисимовой Т.Ф. и Анисимову И.С. к АНО «Центр ТСЖ» исковых требований.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель истца Анисимова И.С. – Щеглов Д.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что произведенные ремонтные работы относятся не к капитальному, а к текущему ремонту многоквартирного дома.

Представитель истца Анисимова И.С. – Бочкова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что истцы обращались к ответчику по поводу промерзания стены в 2018г., но документы об этом не сохранились. В феврале 2019г. истец составил акт определения промерзания квартиры в присутствии соседей, но каким измерительным прибором производился замер температуры, пояснить не может, доказательства уведомления ответчика о вызове на составление акта не сохранились.

Представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в отзыве, предоставленном при рассмотрении дела мировым судьей.

Истцы и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы Анисимова Т.Ф. и Анисимов
И.С. являются собственниками - по ? доли каждый, жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с договором управления № 2 многоквартирным домом от 01.01.2011 АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в том числе, в отношении общего
имущества ТСЖ, определенного в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

25.10.2019 Анисимов И.С. заключил с ИП ФИО8 договор оказания услуг № К-0252, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по
заданию Заказчика работы по утеплению фасада МКД плитами пено полистирола толщиной 50 мм, с нанесением (солнцезащитной, огнезащитной) краски наружного применения типа «БОКУ КИНЗОКИ» и т.д., расположенного по адресу: <адрес> (наружная часть). Объем выполняемых работ составляет 27,7 кв.м., стоимость услуг вместе с материалом составила 50 000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 29.10.2019 работы были оплачены заказчиком в полном объеме.

28.11.2019 Анисимова Т.Ф. и Анисимов И.С. обратились в адрес АНО «Центр ТСЖ» с претензией, в которой указали, что в зимний период времени квартира собственников промерзала из-за нарушения герметичности наружных стен и просили возместить убытки, понесенные в связи с утеплением фасада дома в размере 50 000 руб.

03.12.2019 АНО «Центр ТСЖ» в ответ на претензию сообщило истцам, что оснований для возмещения понесенных расходов не имеется, утепление фасада многоквартирного дома произведено без наличия к тому каких-либо оснований, в адрес АНО «Центр ТСЖ» не поступало жалоб на нарушение температурного режима.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из акта от 16.02.2019, составленного комиссией в составе председателя Анисимова И.С. (истец по делу) и членов комиссии: ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), в отсутствии представителя управляющей компании, который на осмотр не явился (при этом доказательств уведомления представителя ТСЖ суду не представлено), комиссией установлено, что в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года наблюдается промерзание указанного жилого помещения, полы в квартире и стены холодные, покрываются инеем. Температура в помещении 24°С, возле стены 13 °С.

Данный акт не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, т.к. акт не содержит информации о том, каким средством измерения производились замеры температурного режима в квартире истцов, сведений о последней поверке данного измерительного прибора, также не предоставлены доказательства, что члены комиссии компетентны и имеют соответствующее образования, для дачи заключения в части определения факта промерзания и определения причин промерзания квартиры.

Стороной истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств того, что квартира истцов нуждалась в производстве ремонтных работ по утеплению фасада дома в районе расположения <адрес>, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности возместить истцам расходы по производству данного вида работ, а следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что по вине управляющей компании квартира истцов подвергалась промерзанию, каких либо обращений по данному поводу в адрес ответчика не направлялось (доказательств оного истцами не предоставлено), в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с АНО «Центр ТСЖ» в пользу истцов, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения довод истцов о нуждаемости в производстве работ по утеплению стен фасада дома, в районе расположения <адрес>, то довод апелляционной жалобы о том, к какому виду работ – текущему, либо капитальному относятся эти работы, является не относимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья предпринял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении данного дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░