Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2013 от 06.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО10

подсудимого – ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, разведенного, работающего в ООО «<данные изъяты>», слесарем по сборке металлоконструкций, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял технически исправным принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Опель Кадет» регистрационный знак С 411 РК 36 и двигался по проезжей части автодороги «Воронеж - Нововоронеж» по направлению на <адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В пути следования, на участке расположенном на 29 км. автодороги «Воронеж -Нововоронеж», <адрес>, примерно в 16 часов 20 минут, водитель ФИО2, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 13.9 ПДД РФ - согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель ФИО2 на перекрестке дорог расположенном на 29 км. автодороги «Воронеж - Нововоронеж», <адрес> в направлении на <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге по её окончанию, не убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес>.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава, закрытого внутрисуставного перелома заднего края дистального метаэпифиза левой болынеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза, вывиха левой стопы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в освершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. никаких претензий к подсудимому она не имеет, примирились, причиненный вред, ей возмещён полностью, они проживают совместно одной семьей, ведут общее хозяйство, в связи с эти никаких претензий у нее к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО9, заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить по основанию: в связи с примирением сторон.

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный своими действиями вред и примирился с потерпевшей, по месту работы характеризуется положительно, как работник дисциплинирован, исполнителен, трудолюбив и не конфликтен, пользуется уважением у всех работников имеет ценные профессиональные навыки (л.д.209). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 211). С потерпевшей проживают совместно одной семьей, ведут общее хозяйство, в связи с чем все расходы на лечение потерпевшей возмещены в полном объеме, и у нее никаких претензий к подсудимому нет.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Каширский районный суд Воронежской области

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     подпись                Шиянов В.Н.

Копия верна

Судья

секретарь