Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 (2-524/2017;) ~ М-489/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-15/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2018г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Беляковой Е.А.

с участием представителя истца Толмачёвой И.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Торговая компания «Вереск» к Васильевой Татьяне Ивановне, Ивановой Светлане Александровне, Соловьевой Лидии Александровне о взыскании ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с каждого из ответчиков с учетом уточенных исковых требований 68 387.14 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате госпошлины 2 226 рублей.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчиками являлись сотрудниками ОАО «Торговая компания «Вереск», с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств и материальных ценностей. Просят взыскать с ответчиков с Васильевой Т.И. 34 037.82рублей и 805.26 рублей государственную пошлину, с Ивановой С.А. 13 462.52 рублей и государственную пошлину в сумме 727.12. рублей, с Соловьевой Л.А. 20 886.80 рублей и государственную пошлину в сумме 693.63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Торговая компания «Вереск» Толмачёва И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно указав, что степень вины ответчиков в ходе проверки установлена не была, в этой связи денежные средства с ответчиков необходимо взыскать пропорционально их заработной плате и сумм, которые ответчики погасили добровольно.

Ответчики Васильева Т.И., Иванова С.А., участвовавшие ранее в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что часть денежных средств с них выщипали из заработной платы, часть они погасили, откуда образовалась недостача пояснить не могут.

Ответчик Соловьева Л.А. в судебное заседание не являлась о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. В адрес ответчика направлялись копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденция суда ответчиком не была получена, поскольку она не явилась в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях на условиях трудовых договоров и дополнительных соглашений к ними:

06 февраля 2017 года между Открытым акционерным обществом «Торговая компания «Вереск» и Васильевой Татьяной Ивановной, заключен трудовой договор № 4 Ответчик 1 принята на работу <данные изъяты> магазина № 13 г. Лихославль.

27 апреля 2017 года между Открытым акционерным обществом «Торговая компания «Вереск» и Соловьевой Лидией Александровной, заключен трудовой договор № Ответчик 2 принята на работу <данные изъяты> магазина № 13 г. Лихославль.

27 апреля 2017 года между Открытым акционерным обществом «Торговая компания «Вереск» и Ивановой Светланой Александровной, заключен трудовой договор № Ответчик 3 принята на работу <данные изъяты> магазина № 13г. Лихославль.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" установлен перечень работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Среди прочего перечня работ, указаны работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Согласно статье 245 Трудового Кодекса РФ Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В связи с тем, что выполняемая Ответчиками работа, являлась работой: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, директором ОАО «Торговая компания «Вереск» был издан приказ от 27 апреля 2017 года «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» согласно которому приказано сформировать коллектив (бригаду) работников магазина № 13 г. Лихославль в составе: <данные изъяты> Васильева Татьяна Ивановна, <данные изъяты> Соловьева Лидия Александровна, <данные изъяты> Иванова Светлана Александровна.

Руководителем коллектива (бригады) назначена Васильева Татьяна Ивановна на которую возложены обязанности приема имущества, ведение учета, предоставление отчетности о движении имущества. С приказом Ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи об ознакомлении.

27 апреля 2017 г. в соответствии с приказом от 27 апреля 2017 г. «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ между ОАО «Торговая компания «Вереск» и коллективом магазина № 13 г. Лихославль, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, товаров, денежных средств, вверенных ему для осуществления розничной торговли, а также ущерб, возникший у работодателя по вине коллектива в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Работодатель создал условия для обеспечения сохранности ценностей, вверенных работникам, о чем был составлен акт оценки необходимых условий для обеспечения сохранности ценностей, вверенных работникам. Акт составлен между Работодателем и Коллективом, в лице руководителя Коллектива (бригады) <данные изъяты> Васильевой Татьяной Ивановной.

Согласно акту работодатель создал работнику (работникам) все необходимые условия для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных ему (им) товарно-материальных ценностей.

Работники признали созданные работодателем условия достаточными для обеспечения их нормальной работы и сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей.

Работники обязуются немедленно сообщить в письменной форме работодателю обо всех случаях, могущих повлиять на изменение указанных условий или их ухудшение, а Работодатель обязался немедленно принять меры для устранения таких случаев.Таким образом, руководитель коллектива Васильева Т.И. признала созданные условия достаточными для обеспечения нормальной работы Коллектива и сохранности вверенных Коллективу товарно-материальных ценностей. Ни руководитель, ни члены коллектива не обращались в письменной форме к Работодателю с сообщением обо всех случаях могущих повлиять на изменение указанных условий или их ухудшение.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работодателем ОАО «Торговая компания «Вереск» надлежащим образом исполнялась обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам доказательств обратного Ответчиками не представлено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н (с изменениями и дополнениями), при смене материально ответственных лиц организация обязана провести инвентаризацию, порядок проведения которой установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

В связи с передачей товарно-материальных ценностей Васильевой Татьяне Ивановне, Соловьевой Лидии Александровне, Ивановой Светлане Александровне генеральным директором ОАО «Торговая компания «Вереск» был издан приказ № 22 от 27 апреля 2017 года о проведении инвентаризации в фирменном магазине № 13 г. Лихославль.

В присутствии ответчиков Васильевой Т.И., Соловьевой Л.А., Ивановой С.А. ревизионной комиссией в составе бухгалтера-ревизора ФИО5 и бухгалтера-ревизора ФИО6 был пересчитан товар, который передавался Васильевой Т.И., Соловьевой Л.А., Ивановой С.А.

Ассортимент товара, количество и цена передаваемого товара вносился в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 13-2 от 27.04.2017 г., согласно которой Васильева Т.И., Соловьева Л.А., Иванова С.А. приняли ТМЦ на сумму 2 736 414 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Генеральным директором ОАО «Торговая компания «Вереск» издан приказ о проведении инвентаризации в фирменном магазине № 13 г. Лихославль.

Ответчики с приказом от 29.05.2017 г. ознакомлены.

По итогам инвентаризации проведенной ревизионной комиссией в присутствии Ответчиков было выявлено, что в магазине отсутствует товар на сумму 49325,30 (сорок девять тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью № 13-3 от 29.05.2017 и денежных средств на сумму 11927,38 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.

С материально-ответственных лиц запрошены объяснительные в которых причину ущерба Ответчики указывают как часть ущерба причинена в результате взятия товара из магазина в долг, сумму остальной части ущерба объяснить не могут, но в расписках материально ответственные лица сообщают следующее, что Васильева Т.И. взяла ТМЦ на сумму 21676,69 р. и денежных средств на сумму 8072,62 рублей, итого на сумму 29 749,31 рублей; Иванова С.А. взяла ТМЦ на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и денежные средства на сумму 9749,31 рублей, итого на сумму 12 249,31 рублей; Соловьева Л.А. взяла ТМЦ на сумму 15 399, 30 копеек и денежных средств на сумму 3000 (три тысячи) рублей, итого на сумму 18 399,30 рублей.

Итого работниками было взято ТМЦ и денежных средств на сумму 61 252,68 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Причина ущерба в размере 854,76 рублей работники не указывают, доказательств суду ответчиками не представлено.

Таким образом, расчет ущерба в размере 854,76 рублей Истцом рассчитан в следующем порядке: по Васильевой Т.И.

854,76/24529,80*8644,80=301,23 рубль +29749,31 рублей (признанная сумма Ответчиком) = 30050,54 рублей (итого)

Иванова С.А. 854,76/24529,80*8070=281.21 рублей + 12249.31рублей (признанная сумма Ответчиком) (признанная сумма Ответчиком)=12530,52 рублей (итого); Соловьева Л.А. 854.76/24529.80*7815=272.32 рубля +18399.30 рубля (признанная сумма Ответчиком)=18671,62 (итого)

13 июня 2017 года генеральным директором ОАО «Торговая компания «Вереск» издан приказ о проведении инвентаризации в фирменном магазине № 13 г. Лихославль.

Ответчики с приказом от 13.06.2014 г. ознакомлены.

По итогам инвентаризации проведенной ревизионной комиссией в присутствии Ответчиков было выявлено, что магазине отсутствует товар на сумму 25420,50 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек и денежные средства 3670,60 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 60 копеек, что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от 13.06.2017 г., а также сличительной ведомостью № 13-4 от 13.06.2017.

С материально-ответственных лиц запрошены объяснительные в которых причину ущерба Ответчики указывают как часть ущерба причинена в результате взятия товара из магазина в долг, сумму остальной части ущерба объяснить не могут. Таким образом, Васильева Т.И. взяла ТМЦ на сумму 5449 рублей. Иванова С.А. взяла ТМЦ на сумму 679 рублей, Соловьева Л.А. взяла ТМЦ на сумму 1352 рублей.

Откуда взялась сумма ущерба в размере 21611,10 материально ответственные лица не знают, доказательств в обоснование или опровержение указанной суммы ответчиками не представлено.

Сумму 21611, 10 копеек, Истец рассчитал на возмещение каждым членом коллектива по следующей формуле:

сумма ущерба/сумму заработной платы за межинвентаризационный период всех членов коллектива*общую сумму произведения должностного оклада и фактически отработанного в межинвентаризационном периоде количество дней.

Васильева Т.И. 21611,10/52796,12*19099.04=7817,83 рубля +5449 рублей (признанная сумма Ответчиком) = 13266,83 рублей (итого)

Иванова С.А. 21611,10/52796,12*16451.44=6734,09 рубля + 679 рублей (признанная сумма Ответчиком)=7413,09 рублей (итого)

Соловьева Л.А. 21611,10/52796,12*17245.68=7059,20 рубля + 1352 рубля (признанная сумма Ответчиком)=8411,20 (итого)

Период образования ущерба с 27 апреля 2017 г. (инвентаризация при приеме на работу Ответчиков) по 13 июня 2017 г. (последняя инвентаризация в результате которой была обнаружена недостача (ущерб).

В спорный период образования ущерба трудовые договоры с Ответчиками были действующие, а ровно трудовые отношения не были прекращены. Вверенные товарно- материальные ценности работником (работниками) не передавались работодателю по актам.

Договор о полной коллективной материальной ответственности также был действующий и не расторгался сторонами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, Васильевой Т.И. причинен ущерб в размере: 43317,37 рублей, Ивановой С.А. причинен ущерб в размере 19943,61 рублей, Соловьевой Л.А. причинен ущерб в размере 27082.82 рублей.

Васильева Т.И. возместила ущерб частично в размере 9279,55 рублей,

Иванова С.А.. возместила ущерб частично в размере 6481,09 рублей, Соловьева Л.А. возместила ущерб частично в размере 6196,02 рублей.

Законом не установлена формула расчета степени вины каждого члена коллектива (бригады)), согласно статье 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Также согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее - Постановление N 52 определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд учитывает степень вины каждого члена бригады, размер месячной тарифной ставки каждого ответчика, время, которое каждый ответчик проработал.

Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом, как достоверным и не опровергнутым стороной ответчика, таким образом подлежит взысканию пропорционально с каждого ответчика: с Васильевой Татьяны Ивановны 34037,82 рублей (суммы ущерба соразмерно доли ответственности) и 805,26 рублей (суммы государственной пошлины соразмерно доли ответственности); с Ивановой Светланы Александровны 13462,52 рубля (суммы ущерба соразмерно доли ответственности) и 727,12 рублей (суммы государственной пошлины соразмерно доли ответственности); с Соловьевой Лидии Александровны 20886, 80 рублей (суммы ущерба соразмерно доли ответственности) и

693,63 рубля (суммы государственной пошлины соразмерно доли ответственности)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Торговая компания «Вереск» к Васильевой Татьяне Ивановне, Ивановой Светлане Александровне, Соловьевой Лидии Александровне о взыскании ущерба, причиненного работниками, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Ивановны в пользу ОАО «Торговая компания «Вереск» - 34037,82 рублей и 805,26 рублей государственную пошлину

Взыскать с Ивановой Светланы Александровны в пользу ОАО «Торговая компания «Вереск» - 13462,52 рублей и 727,12 рублей государственную пошлину

Взыскать с Соловьевой Лидии Александровны в пользу ОАО «Торговая компания «Вереск» - 20886, 80 рублей и 693,63 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: О.А.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018г.