Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2018 (2-6360/2017;) ~ М-4102/2017 от 31.10.2017

                                                                                                           дело №2-816/18г.

                                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018    года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

с участием представителя истца Левицкой Е.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к Табуловой Тамаре Витальевне, Табулову Андрею Николаевичу    о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец имеет недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления: два жилых здания студенческих общежитий по адресам: <адрес>А и 20Б, имущество относится к казне <адрес>, является краевой государственной собственностью. В комнате № общей площадью 18.2 кв.м. в студенческом общежитии по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ФИО2,    которые в трудовых отношениях с истцом не состоят, учащихся техникума не является, занимают комнату без правовых на то оснований, в связи с расторжением договора найма ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>А заключенного между истцом и ответчиком, выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> «А» без предоставления другого жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила отложить судебное заседание, о чем суду представила соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано за его немотивированностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>А является государственной собственностью, находится в оперативном управлении истца и распоряжением отнесено к специализированному жилищному фонду.

На основании договора временного найма жилого помещения ( комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ ( пролонгация договора ДД.ММ.ГГГГ) года сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала спорное жилое помещение с установлением платы, обозначенной в договоре.

Срок аренды спорного жилого помещения истец, однако представленные в материалы дела акты о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствуют о том, что ответчики не намерены покидать спорное жилое помещение, проживают в нем без законных к тому оснований.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате коммунальных платежей и выселении из спорного жилого помещения, которая была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиками в силу ст56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в общежитии расположенном по адресу: <адрес>А комната № ( номер на входной двери) по техническому паспорту соответствует номеру 218.

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет 11762.26 рублей.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «А» принадлежит КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления № ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании также установлено, что ответчики в комнате № указанного общежития, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленными в материалы дела доказательствами несмотря на то, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у них нет, так как ответчики не являются студентами или сотрудниками техникума.

Кроме того, согласно представленной выпиской и финансово-лицевого счета спорного жилого помещения следует, что    ФИО2 не несет бремя содержания спорного жилого помещения по настоящее время.

В трудовых отношениях ФИО2, ФИО1 с истцом не состоят, учащимися КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» не являются.

Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о необходимости выселения, что подтверждается соответствующими уведомлениями. В добровольном порядке до настоящего времени ответчики комнату не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, суд считает необходимым выселить ФИО1 и ФИО2     из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> «А» без предоставления другого жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков, задолженность за проживание в общежитии в сумме 11762.26 рублей.

           В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплате гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к Табулову Андрею Николаевичу, Табуловой Тамаре Витальевне    о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Выселить Табулова Андрея Николаевича, Табулову Тамару Витальевну     из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» задолженность по оплате за проживание в размере 11 762,26 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 21 февраля 2018 года.

              Мотивированное решение судьей изготовлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий                                                           Богдевич Н.В.