Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2018 ~ М-3328/2018 от 27.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                03 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Львовой К.А. к Марининой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Львова К.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Марининой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав следующее.

16.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Истец передала ответчику в день подписания договора денежную сумму в размере 210 000 рублей. Ответчик к исполнению обязательств согласно договора не приступил, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовала досудебной претензией в течение 30 дней возвратить ранее переданные денежные средства, а также направила соглашение о расторжении договора. Однако, ответчиком обязанности по договору не исполнены, услуги не оказаны, денежные средства не возращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хайруллин Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева Н.В., действующая на основании ордера №, уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что заключенный договор предусматривает срок выполнения работ 16.04.2018 года по 16.04.2019 года, истец расторгла договор через 1,5 месяца. Суду не представлены доказательства, что ответчик не может осуществить услуги в установленный договором срок. А также считает, что ответчик выполнил работы на 234 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ответчиком около двух лет. Она позвонила ему и пояснила, что нужно оценить качество черновой отделки в квартире заказчика. Осмотрев объект, он сказал, что чистовую отделку он делать не будет, так как нужно переделывать черновую. С заказчиком он не знаком, никогда ее не видел. Сметы не готовили, документов с собственником дома не подписывали.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ответчиком около пяти лет. В апреле выезжал на объект по адресу <адрес>. Чистовую отделку делать было нельзя, так как черновая отделка была некачественной. Смету заказчику не делал, с заказчиком незнаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является мужем истца. С ответчиком знаком, с ней супруга заключала договор как с дизайнером. Договор заключили на 400 000 тысяч, заплатили 210 000 рублей. Первый этап должен был выполнен в течение месяца. Переговоры с ответчиком вела истец и он. Бригада на объект не выходила, работы никакие не проводились

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцом, а также пояснила, что работает на ответчика, изготавливает чертежи по дизайну ответчика. Примерно в апреле, мае 2018 года она приезжала на обмере объекта к истцу. За выполненную работу ответчик оплатила ей 100 000 рублей. С истцом встречалась один раз.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 783 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применимы общие положения о подряде и бытовом подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч. 2) Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. (ч. 3).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 16.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания дизайнерских-консультационных услуг.

Согласно п.1.2. указанного выше договора ответчик обязуется оказать следующие дизайнерские (консультативные) услуги (работы) по адресу: <адрес>, <адрес>: подборка строительных и отделочных материалов, подборка и размещение мебели в помещении, подборка текстиля и элементов декора интерьера, оказание посреднических услуг по подбору персонала (строительной бригады) выполняющего отделочные (ремонтные) работы.

Согласно п.1.3. договора оказания дизайнерских-консультационных услуг срок выполнения услуг (работ) составляет с 16.04.2018 года по 16.04.2019 года.

Согласно п.1.4. указанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчика или его уполномоченным представителем. Подписание акта выполненных работ производится не позднее 3-х календарных дней с момента уведомления исполнителем заказчика о завершении оказания слуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им выполнены работы на сумму 234 000 рублей, доказательства подбора строительных и отделочных материалов, мебели, текстиля, элементов декора интерьера, а также что в адрес истца направлялись акты выполненных работ, результаты самих работ в сроки до направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 2 ст. 731 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 7.3. указанного договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне.

07.06.2018 года истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от 16.04.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией, с описью вложений, а также отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, исходя из того, что истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств оплаченных по договору, ответчиком доказательств выплаты истцу денежных средств, в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 210 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 рублей 96 копеек.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, действовавшая в течение всего периода неправомерного удержания денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 рублей 96 копеек.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размер 26 500 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 346 рублей 56 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Львовой К.А. к Марининой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный 16.04.2018 года между истцом Львовой К.А. и ответчиком Марининой Е.В..

Взыскать с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 56 копеек, а всего взыскать 233 502 рубля 52 копейки (двести тридцать три тысячи пятьсот два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь