Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1822/2023 ~ М-408/2023 от 27.01.2023

                                                                  УИД 63RS0039-01-2023-000444-87

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

06 апреля 2023                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

           при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1822/2023 по административному исковому заявлению Хасанова М. Р. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец Хасанов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский внутригородской район, <адрес>, земельный участок №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью № кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью № кв.в. отказано со ссылкой, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости -здание с кадастровым номером № находящегося в частной собственности иного лица. Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по возобновлению рассмотрения заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Хасанова М.Р.

В судебном заседании представитель административного истца Шалимова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Колга О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ Герасимова Т. Ю., Шепталов О. В., Мнацаканян Н. А., Гроза М. Н., представитель Управления Росреестра по Самарской <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская <адрес>, г.о.Самара, Октябрьский внутригородской район, <адрес>, земельный участок №, площадью №.м, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, категория земель земли населенных пунктов.

          Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположены испрашиваемые земельные участки не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, сформированных земельных участков не имеется, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

         В соответствии с выпиской ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, представленной стороной ответчика в рамках межведомственного взаимодействия, расположен объект недвижимости - жилое здание, строение без права регистрации и проживания в нем, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

         Вместе с тем, из информации ППК «Роскадастр» Средне-Волжский филиал Самарского <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта недвижимости –жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: Самарская <адрес>, в результате чего зафиксирован факт сноса жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей площадью № кв.м, <адрес> №.

          Из заключения кадастрового инженера ООО "БТИ-Поволжье" О.А.Сметковой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования территории земельного участка с кадастровым номером № на местности, расположенного по адресу: Самарская <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенного по указанному выше адресу расположен жилой двухэтажный <адрес> года постройки, иные строения на участке отсутствуют. На земельном участке не обнаружен объект с кадастровым номером № (ни по факту, ни по сведениям Росреестра). Земельный участок приобретен в данной конфигурации существующих на местности границ сложившегося землепользования без объектов капитального строительства. Испрашиваемая территория имеет общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № В результате осмотра территории выявлено, что объекты капитального строительства, а также временные строения на испрашиваемой территории отсутствует.

Доводы административного ответчика, что на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности иного лица не подтверждаются материалами дела, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для принятия Департаментом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не доказаны.

Более того, выводы кадастрового инженера, представителем Департамента в судебном заседании не оспаривались.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.

          Согласно заключению кадастрового инженера, на испрашиваемом земельном участке не усматривается объектов строительства с кадастровым номером №, вновь образуемый земельный участок сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки утверждениям административного ответчика о законности принятого решения, оспариваемое распоряжение хотя и содержит в себе ссылки на конкретные правовые основания из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3), однако их наличие не находит свое подтверждения доказательствами, представленными Департаментом суду.

Таким образом, аргументы административного ответчика о наличии объекта недвижимости здания с кадастровым номером № не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хасанова М. Р. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

          Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Хасанова М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А.Турбина

      Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023