Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 (2-4113/2012;) ~ М-4145/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 февраля 2013года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ольховского А., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нехоткина А.И., Нехоткина А.И., Нехоткина А.А., Нехоткина С.А., Нехоткина Е.А., Нехоткиной Е.А. к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> главному пути пассажирским поездом № была смертельно травмирована гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшая является истцам матерью и бабушкой.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека. Вместе они были одной дружной семьёй. И как пережить тот ужас, который истцы видят снова и снова. Смерть ФИО24 потрясла истцов. Истцы до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. Настолько сильной и трагической была их реакция, когда они узнали, что больше никогда её не увидят. Она была замечательной матерью и бабушкой, пользовалась уважением среди родных и друзей. Её смертью было разрушено психическое равновесие в семье на долгое время. Истцы не представляют себе дальнейшей жизни без нее, та как их всегда связывали очень близкие и доверительные отношения. Её потерю абсолютно не возможно восполнить и истцам её очень не хватает. Смерть ФИО25 вызвала у истцов сильнейшую депрессию, горе родственников после смерти любимого человека очень глубоко и продолжительно, когда случилось несчастью они абсолютно не были готовы, это было шоком для них. За все время с 2009года ОАО «РЖД» не посчитало нужным обратиться к истцам не только с предложением хотя бы какой-то компенсации вреда, причинённого им этим трагическим событием, но даже с извинениями. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 250 000 рублей каждому, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н.. – действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Редникина Л.И. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что стороной истцов не представлены доказательства о том, какие истцами понесены нравственные страдания и как физически на них это отразилось, кроме того, причиной смерти потерпевшей является проявление грубой неосторожности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ольховского А.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, была смертельно травмирована ФИО7.

Указанным постановлением установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, в ходе проверки получено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС г.о. Сызрань Управления ЗАГС Самарской области (л.д.№).

Сыновьями, внуками умершей ФИО7 являются соответственно Нехоткин А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нехоткинн А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нехоткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нехоткин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нехоткин С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нехоткина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть ФИО7 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО7 –матери и бабушки истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 являются грубой неосторожностью, поскольку она, находясь на железнодорожных путях, не соблюдала необходимую осторожность.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей в пользу Нехоткина А.И.,70 000рублей в пользу Нехоткина А.И., и по 40 000 на каждого остальным истцам, Нехоткину А.А., Нехоткину С.А., Нехоткину Е.А., Нехоткиной Е.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 780 руб. в пользу Нехоткина А.И., 740 руб. в пользу Нехоткина А.И., и по 660 руб. на каждого в пользу Нехоткина А.А., Нехоткина С.А., Нехоткина Е.А., Нехоткиной Е.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Нехоткина А.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000рублей и судебные расходы в размере 780 рублей, в пользу Нехоткина А.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы 740 рублей, в пользу Нехоткина А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей, судебные расходы 660 рублей, в пользу Нехоткина С.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей, судебные расходы 660 рублей, в пользу Нехоткина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей, судебные расходы 660 рублей, в пользу Нехоткиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000рублей, судебные расходы 660 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 1200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной     форме.

Судья Вельмина И.Н.