Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-26/2020 от 17.02.2020

Дело № 4/14-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2020 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возложении дополнительной обязанности, вотношении

Ивашиненко Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда на него были возложены обязанности: не менять постоянного местажительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о возложении ФИО1 дополнительной обязанности: пройти обследование на предмет установления наркотической зависимости у врача-нарколога, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, гдеознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка. Осужденный обязался:отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении;исполнять возложенные на него судом обязанности; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.    

Он предупрежден, что приневыполнений указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно - исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Согласно данным ГАУЗ АО «Михайловская больница» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, однако ФИО1 осужден за преступление, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, возможно нуждается в лечении и наблюдении, в связи с чем, считаю необходимым возложить на него дополнительную обязанность, способствующую не допущению совершения им повторного преступления.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал представление в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения представления не возражал, дополнительно пояснил, что наркотические средства не употребляет.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В период условного осуждения ФИО1 нарушений не допущено. Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и нуждается в лечении от наркотической зависимости у врача-нарколога. Согласно справки ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял.

С учётом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поскольку, по мнению суда, целесообразность в наложении на ФИО1 обязанности: пройти обследование на предмет установления наркотической зависимости у врача-нарколога, в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возложении дополнительной обязанности: пройти обследование на предмет установления наркотической зависимости у врача-нарколога в отношении ФИО1, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Моисеенко