Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2802/2017 от 09.03.2017

№2-2802/2017

02 мая 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что:

Ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) ВТБ24 (<данные изъяты>) (далее по тексту – Банк) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира, Предмет залога).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой стоимость Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на Квартиру путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: в связи с заключением брака ответчик изменила фамилию на Мыцык.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (<данные изъяты>) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.В связи с этим ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Закладной, стоимость Квартиры оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой стоимость Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, статей 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным с целью погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Квартиры в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиком.

Возможность установления судом начальной продажной цены Предмета залога обусловлена положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 340, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «Ипотечный агент ВТБ-БМ1»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года с применением компьютера.