Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2015 ~ М-1636/2015 от 17.06.2015

дело №2-1567/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя истца Кузиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Столбецову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Столбецову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Столбецову Д.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля, залоговая стоимость – <данные изъяты>.

Кроме этого, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в соответствии с п.12 кредитного договора, Столбецов Д.Ю. принял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ИП ФИО4 (продавец автомобиля), в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – страховые премии по договору страхования КАСКО и по договору страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> – ИП ФИО5 за дополнительное оборудование для автомобиля.

Свои обязательства по погашению кредита Столбецов Д.Ю. исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Столбецову Д.Ю. было предложено в месячный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо передать заложенный автомобиль Банку.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынуждено обратиться в суд. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кузина С.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>.

Просила суд окончательно взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой 327 <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, и в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. С иском ознакомлен, каких-либо возражений по существу заявленных к нему требований суду не представил, расчет суммы иска не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Столбецовым Д.Ю. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> – первый платеж, далее по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа Столбецов Д.Ю. обязался выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме этого, в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ИП ФИО4 (продавец автомобиля), в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – страховые премии по договору страхования КАСКО и по договору страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> – ИП ФИО5 за дополнительное оборудование для автомобиля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются:

- кредитным договором №, заключенным между истцом и Столбецовым Д.Ю.;

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- паспортом транспортного средства серии <адрес>;

- договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО4;

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года: о перечислении ИП ФИО4 <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; о перечислении страховых премий по договору КАСКО – <данные изъяты> и по договору страхования жизни и здоровья – <данные изъяты>, о перечислении ИП ФИО5 за дополнительное оборудование для автомобиля – <данные изъяты>.

Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа Столбецов Д.Ю. исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов вносил не в соответствии с графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено платежей на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уже в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой ответчику было предложено в месячный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо передать заложенный автомобиль Банку.

Однако, данные требования истца Столбецовым Д.Ю. были оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

От явки в суд ответчик уклоняется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита суду не представил (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.07.2015 года).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Столбецова Д.Ю. подлежит взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Столбецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Столбецова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья