Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5527/2010 ~ М-4617/2010 от 08.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5527/10 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Балашову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Балашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.09.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Балашовом В.А. был заключен договор о предоставлении личного счета, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. со сроком его возврата до 13.09.2007г. под 21 % годовых. Балашов В.А. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата.

Ссылаясь на то, что Балашов В.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 24 887 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 16 017 руб. 25 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 155 руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 24 887 руб. 43 коп., по ставке 21% годовых за период с 12.03.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Балашов В.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выезда. Поскольку Балашов В.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.09.2006г. Балашов В.А. обратился к истцу с заявлением на открытие личного банковского счета и выдаче банковской карты. В указанном заявлении Балашов В.А. указал на то, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен.

В соответствии с заявлением на открытие личного банковского счета и выдаче банковской карты и условиями открытия и обслуживания личных банковских счетов Балашов В.А. обязался уплачивать проценты в случае неоднократного нарушения срока возврата кредита.

Согласно условиям открытия и обслуживания личных банковских счетов договор личного банковского счета может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующий законодательством.

В соответствии с п. 3.8 правил выдачи и исполнения банковских карт Балашов В.А. обязался в полном объеме возвратить представленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 3.27 правил выдачи и использования банковских карт банк вправе потребовать от Балашова В.А. досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Балашову В.А. был предоставлен кредит в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Балашова В.А. по основному долгу составляет 24 887 руб. 43 коп., задолженность по процентам составляет 16 017 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Балашов В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 1 155 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика Балашова В.А. процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 24 887 руб. 43 коп., по ставке 21 % годовых за период с 12.03.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными, не конкретизированными, заявлены не в связи с имеющимися нарушениями, а на будущее время, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 руб. 68 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24887 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16017 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1427 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2010░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░