Решение по делу № 2-24/2013 (2-964/2012;) ~ М-977/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года     г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Бакал И.В.,

с участием истца Татьяниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьяниной Е.Н. к Татьянину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Татьянина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Татьянину Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои доводы мотивирует тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован Татьянин Е.В., однако более 7 лет назад ответчик выехал из указанного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета, и в настоящее время по указанному адресу не проживает. Указанные обстоятельства препятствуют ей в пользовании указанным имуществом, она несет бремя содержания указанного помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Татьянина Е.Н. поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, возражений суду не представил в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОУ УФМС России по Саратовской области просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что Татьянин Е.В. более 7 лет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, своих вещей в доме не хранит, в содержании дома участия не принимает.

Из представленного договора социального найма следует, что нанимателем спорного жилого помещения является Татьянина Е.Н.

Из справки № 6497 от 28 ноября 2012 года видно, что в спорной квартире зарегистрирован Татьянин Е.В. (л.д. 19).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Татьяниной Е.Н. и Татьяниным Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая, что ответчик Татьянин Е.В. выехал в добровольном порядке на иное место жительства более семи лет назад, брак с истцом прекращен в 1989 году, и его выезд носит постоянный и добровольный характер, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, суд приходит в выводу о том, что ответчик расторг договор социального найма в отношении себя.

Каких-либо доказательств о наличии у Татьянина Е.В. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Татьяниной Е.Н. подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у Татьянина Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/