Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-442/2020;) от 04.12.2020

№                Копия

                                        24RS0017-01-2020-003708-51

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                           27 января 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Паршукову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Паршукову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.02.2014 года ОАО «Лето Банк» по кредитному договору № предоставило Паршукову Б.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей по 02.02.2018 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. В период пользования кредитом Паршуков Б.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года по договору уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 02.02.2014 года. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 193 157 рублей 61 копейка, из них: сумма основного долга составила 84 641 рубль 02 копейки, задолженность по процентам 100 266 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8250 рублей. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.11.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Паршукова Б.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 02.02.2014 года. Определением от 05.02.2020 года судебный приказ отменен в связи с заявлением Паршукова Б.В. В связи с чем, истец просит взыскать с Паршукова Б.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2014 года в размере 193 157 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

    Ответчик Паршуков Б.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, 20.01.2021 года представил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и просит суд применить срок исковой давности о взыскании с него задолженности кредитному договору № от 02.02.2014 года.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 02.02.2014 года ОАО «Лето Банк» по кредитному договору № предоставило Паршукову Б.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей по 02.02.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых.

На основании копии Устава Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». АО «Почта Банк» от 27.03.2020 года следует, что полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

На основании согласия заемщика по кредитному договору № от 02.02.2014 года Паршуков Б.В. согласился и подписал о том, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия таких лиц лицензии на право осуществления банковский деятельности.

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 02.02.2014 года, заключенному с Паршуковым Б.В., в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Паршуков Б.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 02.02.2014 года, о чем в деле имеется соответствующее уведомление (л.д. 36).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк», так и ООО «Филберт», ответчику Паршукову Б.В. не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.02.2014 года, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с 02.02.2014 года по 05.01.2018 года (л.д. 13).

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом 21.09.2020 года (согласно штампу на конверте). В исковом заявлении указано, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.06.2018 года.

Поскольку исковое заявление подано истцом 31.08.2020 года, то исковая давность по кредитному договору пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 05.02.2020 года, принимая во внимание положения об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа – с ноября 2019 года. Таким образом, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ноябрь 2016 года.

С учетом исковых требований, ограничивающих период взыскания ноябрь 2016 года и пропуском срока исковой давности за период, предшествующий ноябрю 2016 года, период, за который исковые требования подлежат удовлетворению – ноября 2016 года по январь 2018 года.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 05 числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен – с 05.11.2016 по 05.01.2018 года, платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком:

за ноябрь 2016 - 6300 рублей, из них основной долг 3 944 рубля 73 копейки, проценты за пользование 2 355 рублей 27 копеек, комиссия 0 рублей,

за декабрь 2016 - 6300 рублей, из них основной долг 3 992 рубля 75 копейка, проценты за пользование 2307 рублей 25 копеек, комиссия 0 рублей,

за январь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4196 рублей 19 копеек, проценты за пользование 2103 рубля 81 копейка, комиссия 0 рублей,

за февраль 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4260 рублей 09 копеек, проценты за пользование 2039 рублей 91 копейка, комиссия 0 рублей,

за март 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4397 рублей 61 копейка, проценты за пользование 1902 рубля 39 копеек, комиссия 0 рублей,

за апрель 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4712 рублей 10 копеек, проценты за пользование 1587 рублей 90 копеек, комиссия 0 рублей,

за май 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4691 рубль, проценты за пользование 1609 рублей, комиссия 0 рублей,

за июнь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 4897 рублей 43 копейки, проценты за пользование 1402 рубля 57 копеек, комиссия 0 рублей,

за июль 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5009 рублей 65 копеек, проценты за пользование 1290 рублей 35 копеек, комиссия 0 рублей,

за август 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5211 рублей 88 копеек, проценты за пользование 1088 рублей 12 копеек, комиссия 0 рублей,

за сентябрь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5345 рублей 37 копеек, проценты за пользование 954 рубля 63 копейки, комиссия 0 рублей,

за октябрь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5521 рубль 99 копеек, проценты за пользование 778 рублей 01 копейка, комиссия 0 рублей,

за ноябрь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5722 рубля 39 копеек, проценты за пользование 577 рублей 61 копейка, комиссия 0 рублей,

за декабрь 2017 - 6300 рублей, из них основной долг 5890 рулей 26 копеек, проценты за пользование 409 рублей 74 копейки, комиссия 0 рублей,

за январь 2018 - 6300 рублей, из них основной долг 478 рублей 43 копейки, проценты за пользование 225 рублей 07 копеек, комиссия 0 рублей.

С учетом ходатайства ответчика Паршукова Б.В. о пропуске истцом срока исковой давности, указанный размер задолженности в сумме 88 902 рубля 69 копеек, из них: 68 271 рубль 87 копеек – задолженность по основному долгу, 20 631 рубль 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика.

В иной части суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2867 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Паршукову Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Филберт» с Паршукова Бориса Владимировича задолженность по кредитному договору № от 02.02.2014 года в сумме 88 903 рубля 50 копеек (восемьдесят восемь тысяч девятьсот три рубля 50 копеек), из них: 68 271 рубль 87 копеек (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят один рубль 87 копеек) – задолженность по основному долгу, 20 631 рубль 63 копейки (двадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль 63 копейки) – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Паршукова Бориса Владимировича 2 867 рублей 10 копеек (две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 10 копеек) – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.02.2021 года

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева