Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2016 ~ М-1878/2016 от 05.04.2016

Дело №2-3245/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.И. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А. И. обратился в суд с указанным иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения иска просит: признать недействительными (ничтожными) все условия о страховании, в том числе в пункте 9 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающих заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию. Взыскать с ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 34836,07 рублей, в счет уплаты страховой премии, неустойку в размере 34836,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5617,67 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО РОСБАНК (на момент заключения договора ОАО АКБ «РОСБАНК») за получением кредита. После рассмотрения банком обращения Истца ему были предоставлены для подписания Договор потребительского кредита № и Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" №. Кроме того, в тексте кредитного договора в п.9 было указано на обязанность Истца заключить договор личного страхования и уже была прописана конкретная страховая компания, выбранная банком, с оговоркой, что данная обязанность прописывается только при наличии его согласия на это при подписании Заявления-анкеты на предоставление кредита. С просьбой оказать услугу по личному страхованию Истец изначально в Банк не обращался. Однако при этом, все документы на получение кредита и страхование с уже вписанной обязанностью и страховой компанией, в том числе заявление-анкета на получение кредита, были предоставлены Истцу на подпись одновременно, а сотрудник банка в устной беседе в навязчивой форме пояснил, что заключение договора страхования, на самом деле является обязательным условием для получения кредита. Учитывая, что Истец нуждался в заемных средствах, а условие о страховке со слов представителя Банка было обязательным, Истец вынужден был подписать не только кредитный договор, где сумма кредита составила 409836,07 рублей, с уплатой за пользование кредитом 19,4 % годовых и полной стоимостью кредита 26,42 %, но и договор личного страхования. Таким образом, при оформлении кредитного договора и страховки, Банк не дал Истцу не только возможности отказаться от страхования, но и не проинформировал и не предоставил право выбора иной страховой компании, в том числе и на возможно других условиях страхования. Сумма кредита составила 409836,07 рублей, включающую в себя, как сумму самого необходимого Истцу кредита в размере 375000 рублей, так и сумму на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 34836,07 рублей с обязанностью единовременной оплаты. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что увеличило не только общую сумму кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Истец считает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, и Истец не имел возможности отказаться от включения данного условия в кредитный договор. Действия Банка ущемляют его права как потребителя. При заключении кредитного договора у Истца не было возможности отказаться от услуги страхования. Истцу не были предоставлены ни возможность выбоpa иного страховщика, ни возможности заключить договор вообще без страхования, а кредитный договор представлен с вписанными условиями о страховании жизни в конкретной страховой компании и одновременно был выдан для подписания договор личного страхования. Также не предоставил информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования, о том какая сумма из уплаченной им страховой премии, в каком размере направлена на оплату услуги банка за посредничество по страхованию, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Считает, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть потребителя, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Истец Комаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предоставил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Неткачев В.В. в судебном заседании исковые требования подтвердил в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления и уточнения к нему. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК Алексеева Л.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в Банк с целью получения кредита, в связи с чем, согласно п. 3.1.1. Порядка действий работников подразделений сети по предоставлению продукта «Просто деньги», утв. 21.05.2015 № 442 клиентский менеджер Банка проинформировал Истца о действующих в Банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в Банке программы кредитования подходят Истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита. Истец заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых Истец хотел бы получить кредит в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования Истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Кроме того, истец на стр. 4 Анкеты в разделе Страхование указал, что Истец ознакомлен с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны им для заключения договоров страхования. Истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых условиях. В случае заключения договора личного страхования Истец уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании. Истец выражает свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставляя отметку в поле «да». В случае отказа от заключения договора личного страхования, Истец проставляет отметку в поле «нет». Заемщик выразил свое согласие, собственноручно сделав запись «Согласен», заверив своей подписью. Истец заверил собственной подписью каждую страницу Анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Анкете, является достоверной, а также тот факт, что Истец согласен с ее содержанием. Таким образом, представитель банка считает, что Истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании Анкеты сотрудник Банка внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец подписал Индивидуальные условия, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Индивидуальных условий, тем самым подтвердив, что информация, указанная в индивидуальных условиях информация является достоверной и истец согласен с ее содержанием.

В п. 14 Индивидуальных условий, Истец подтверждает, что согласен с Общими условиями. Истец осознает и согласен с тем, что Кредитный договор будет являться заключенными в случае, если Истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. представит в Банк Индивидуальные условия, подписанные Истцом.

Таким образом, в течение срока действия положительного решения Банка о предоставлении Истцу кредита, у него имелась возможность еще раз оценить условия получения кредита, в том числе Истец мог выбрать программу кредитования, предусматривающую стандартную ставку по кредиту без обеспечения кредита договором личного страхования.

В п. 9 Индивидуальных условий указана информация об обязанности заемщика заключить иные договоры, в частности договор личного страхования, заключаемого Истцом в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске № 2, указанной в Индивидуальных условиях, условия об обязанности Клиента заключить другие договоры в целях заключения Кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия только при условии, что Клиент выразил в письменной форме в Анкете свое согласие на заключение такого договора (стр. 2 Анкеты, раздел Общие положения).

Таким образом Истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования.

Также Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика. Истец, подписав платежное поручение, однозначно выразил свое желание на заключение Договора страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования.

При этом Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний.

Истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которой заключил Договор страхования, являющийся отдельным и независимым от Кредитного договора.

При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого Истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Истец пользовался услугой страхования более одного года и более того, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования.

В этой связи представитель ответчика считает, что Истец был заинтересован в получении страховой защиты по Договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту.

Представитель третьего лица, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. года между Комаровым А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Комарову А.И. предоставлен кредит по программе «Просто деньги» в сумме 409836 руб. 07 коп., по ставке 19,4 % годовых, сроком на 60 месяца. Договор заключен путем акцепта банком оферты истца, выраженной в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ. содержит несколько программ кредитования, из которых Комаровым выбран кредитный продукт «просто деньги». Также Анкета содержит блок «СТРАХОВАНИЕ» с указанием на заключение договора личного страхования и страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретателем по данному договору является Банк. Кроме того, в указанном блоке указано, что истец ознакомлен с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны им для заключения договоров страхования, а также то, что истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых условиях. В случае заключения договора личного страхования истец уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании. Также истец подтвердил свое согласие на заключение договора личного страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», проставив отметку в графе «ДА», и собственноручно написав «согласен», что также подтверждается подписью Комарова А.И. Также в анкете Комарову предлагалось заключить договор кредитования с заключением договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также без его заключения, пакет дополнительных услуг. От заключения договора и получения дополнительного пакета услуг Комаров отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в поле «НЕТ», где также поставил свою подпись.

То, что отметки в полях анкеты, отражающие выбор истца проставлены машинописным способом не указывают на то, что они не отражают его действительную волю, поскольку рядом с данными отметками имеются личные подписи истца и выполненные им записи о согласии с проставленными отметками.

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика и в случае с заключением договора страхования составляет 19,4 %, а без – 21,4 %. При этом разницу в процентных ставках по мнению суда нельзя признать дискриминационной.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ года также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в п. 14 которых подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. В индивидуальных условиях также указано, что Комаров осознает и согласен с тем, что Кредитный договор будет являться заключенными в случае, если он не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. представит в Банк Индивидуальные условия, подписанные им. Под данной записью Комаровым поставлена отдельная личная подпись. То есть банком Комарову было предоставлено время для принятия решения о получении кредита и об условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ года с Комаровым ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретателем по которому указан банк. Страховая сумма равна размеру кредита и составляет 409836,07 рублей. В договоре указан размер страховой премии – 34836,07 рублей, которая в соответствии с договором должна быть единовременно перечислена страховщику.

Из платежного поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 34836 руб. 07 коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по страхованию жизни и здоровья. Данные сведения подтверждают, что между Комаровым и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия полностью уплачена страхователем Комаровым и перечислена в полном объеме в страховую компанию. При этом, из представленных в дело документов видно, что с Комарова какая-либо комиссия за страхование банком удержана не была.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Комаров А.И. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Комаров А.И. добровольно выразил желание быть застрахованным, обязался возместить страховой взнос, ему было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Нарушений прав потребителя в отношении заемщика Комарова А.И. не установлено, поскольку при кредитовании ему не была навязана услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья, так как истец добровольно выразил свое согласие на страхование жизни.

Заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования имел добровольный характер, заключение кредитного договором не ставилось в зависимость от страхования. Доводы истца о том, что пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие и обязанность заемщика заключить договор страхования суд находит не состоятельными. Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита в сноске 2 указано, что условие об обязанности Клиента заключить другие договоры, в том числе договор личного страхования, в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что Клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора, поставив свою личную подпись в соответствующем разделе.

В ходе судебного заседания установлено, что при оформлении заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выразил добровольное волеизъявление на заключение договора личного страхования, в графе «да» постановлена отметка собственноручно согласна, в графе «нет» отметка не проставлена. При таких данных, заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от заключения договора личного страхования жизни и здоровья, при этом плата за страхование является страховой премией, уплаченной Комаровым в полном объеме за страхование. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, истец является застрахованным лицом, страховая премия уплачена в размере 34836 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно лицевого счета Комарова на счет страховой компании перечислено плата в размере 34836 руб. 07 коп. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доказательств, подтверждающих навязанность услуги по страхованию истцу, не представлено, то предусмотренные законом основания для применения последствий ничтожности части сделки, путем взыскания с Банка суммы платы за услуги страхования, отсутствуют. Право выбора предусмотрено и соблюдено Банком путем предоставления перечня страховых компаний при заключении договора. Кроме того, заемщик в письменном заявлении выразил согласие с индивидуальными условиями кредитованиями, в блоке страхования стороны отразили свое волеизъявление и пришли к соглашению о том, что выгодоприобретателем будет являться ПАО «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова А.И. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя, отказать.    

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Д.А. Непомнящий