Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-186/2021 ~ М-53/2021 от 25.01.2021

                                                                                 Дело №а-186/2021            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                       19 апреля 2021 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием заинтересованных лиц Микитюк А.М., Федотовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорокина С.В. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным бездействия

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее МТУ Росимущество) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокина В.Н. задолженности в размере 3 464 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства произведен арест имущества должника: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное имущество. В связи со смертью взыскателя Сорокина В.Н. произведена замена стороны исполнительного производства на Сорокину Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущество направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги, к которому приложены: копия исполнительного документа, копия акта о наложении ареста, копия постановления об оценке арестованного имущества, копия отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации, выписка из ЕГРН, копия технического паспорта, копия решения Костомукшского городского суда, копия постановления о замене стороны правопреемником. В ответ на запрос МТУ Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены сведения о том, что должнику Федотовой Е.Ф. принадлежит жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поручило МТУ Росимущество реализацию арестованного имущества. Уведомление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени административный ответчик не принял на реализацию арестованное имущество должника. Сорокин С.В. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества должника, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, обязать административного ответчика принять на реализацию указанное имущество, установив его стоимость в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на административное исковое заявление указывает, что не согласен с административным иском, поскольку МТУ Росимущество не уклонялось от выполнения каких-либо обязанностей, государственных или иных публичных полномочий, возложенных в установленном законом порядке на МТУ Росимущество, по отношению к Сорокину С.В. Процессуальный статус административного истца в исполнительном производстве непонятен, поскольку замена взыскателя произведена на ФИО8 В МТУ Росимущество поступило Уведомление УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на публичных торгах имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Согласно выписке ЕГРН, приложенной к уведомлению, указанный жилой дом является единственным жильем должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ. Также данной нормой установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены указанные объекты. МТУ Росимущество неоднократно обращалось в УФССП России по РК за предоставлением документов, необходимых для реализации арестованного имущества, а именно за предоставлением сведений о том, что должнику на праве собственности принадлежит иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени необходимые документы от УФССП России по РК в адрес МТУ Росимущество не поступили. Отказа в принятии на реализацию имущества МТУ Росимущество не заявляло. Передача имущества УФССП России по РК с нарушением Порядка, предусмотренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Административный истец в МТУ Росимущество не обращался, правоотношения, связанные с принятием имущества МТУ Росимущество обусловлены реализацией как службой судебных приставов, так им самим МТУ Росимущество, возложенных на них властно-распорядительных полномочий. Обращает внимание на то, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, в течение месяца с даты составления отчета, а исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета до даты совершения сделки или даты предоставления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. В связи с изложенным административный ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица Сорокина Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, 2014 года рождения, Сорокин В.В., УФССП России по РК о месте и времени рассмотрения дела извещены.

УФССП России по РК в отзыве на административный иск указало, что в рамках исполнительного производства решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Федотовой Е.Ф., а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Федотовой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.Ф. получила по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру по указанному адресу. Право собственности Федотовой Е.Ф. на данное жилое помещение не зарегистрировано. Как следует из заключения судебной строительной экспертизы ООО «Кронос-Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ квартира пригодна для проживания. Таким образом, жилой дом по адресу: Республика Карелия, <адрес> не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Обращение взыскания на указанное имущество права Федотовой Е.Ф. не нарушает. Указанная позиция была доведена до сведения МТУ Росимущество. Поскольку административный ответчик не принял на реализацию арестованное имущество должника и не обеспечил принятие этого имущества специализированными организациями, следовательно, он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства. Бездействие административного ответчика повлекло истечение срока действия оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, повторное возмещение должником расходов по оценке арестованного имущества. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества не произведена. В связи с изложенным полагает, что требования о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Микитюк А.М. поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Федотова Е.Ф. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что жилой дом является ее единственным жильем, кроме того, она не согласна с оценкой арестованного имущества, считает ее заниженной. Она предлагала судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества, поскольку она может сама продать дом и земельный участок и погасить задолженность по исполнительному производству.

Заслушав объяснения заинтересованных лиц Микитюк А.М., Федотовой Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Костомукша УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокиной Н.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО7, 2014 года рождения, Сорокина В.В., Сорокина С.В. денежных средств в общей сумме 3 467104,46 рублей.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Федотовой Е.Ф.: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Федотовой Е.Ф.: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК Микитюк А.М. вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РК направило в адрес МТУ Росимущество Уведомление №, которым поручило последнему реализацию указанного имущества.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Частью 1 статьи 89 Закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктами 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Соглашением ФССП России № 01/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Таким образом, МТУ Росимущество в соответствии с возложенной на него обязанностью по реализации арестованного во исполнение судебного решения имущества, было обязано исполнить решение Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, при этом правом давать оценку законности решения суда, постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества Росимущество не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по РК в адрес административного ответчика направлено Уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, которое поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. К данному Уведомлению приложены постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия акта о наложении ареста на имущество, копия постановления об оценке арестованного имущества, копия отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации, выписка из ЕГРН, копия технического паспорта, копия решения Костомукшского городского суда, копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество обратилось в УФССП России по РК, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, является единственным жильем должника Федотовой Е.Ф., вследствие чего на него не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество направило письмо в УФССП по РК, в котором просило предоставить сведения о том, что должнику принадлежит на праве собственности иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Аналогичное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм права, административный ответчик возложенную на него обязанность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию и провести торги в установленный срок не исполнило, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять на реализацию указанное имущество, установив его стоимость в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от 18.02.№ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Судом установлено, что отчет об оценке арестованного имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок отчета истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, на момент рассмотрения дела оценка не произведена.

Таким образом, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять на реализацию указанное имущество, установив его стоимость в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО3, выразившееся в неисполнении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Управления ФССП России по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья        Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.