Решение по делу № 2-3196/2012 ~ М-3073/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-3196-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Берчук Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в <адрес> о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УСД КО о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на должность судьи <адрес> городского суда и проработала на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве председателя суда. Решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия судьи <адрес> городского суда были прекращены, из штата судей она была исключена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении этого периода трудовой деятельности ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. До ухода ДД.ММ.ГГГГ в дородовой отпуск, периоды, за которые они предоставлялись, исчислялись с 1 января по 1 января, а после досрочного выхода ДД.ММ.ГГГГ из частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет с 7 декабря по 6 или 7 декабря. При выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что ответчик частично удержал с нее отпускные в размере 90577.25 руб., выплаченные в связи с отпуском со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который ей был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данным удержанием, она обратилась к ответчику с просьбой проверить его законность и получила отрицательный ответ. Согласиться она с этим не может, ибо эта проверка показала, периоды, за которые ей предоставлялись очередные отпуска, после досрочного ДД.ММ.ГГГГ выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет определялись с 7 декабря по 6 или 7 декабря неправильно. Согласно ст.70, 72 КЗОТ РФ отпуск по беременности и родам и частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет в счет ежегодных отпусков не включаются. Считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., период, за который должны были предоставляться очередные отпуска, должен исчисляться с апреля по апрель. В декретном отпуске она находилась с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по ухлду за ребенком до 1.5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она была отозвана из этого отпуска, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на должность председателя Мариинского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах считает произведенное ответчиком частичное удержание отпускных неправильным. В связи с чем, полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей очередного отпуска со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным. Его работодатель определил самостоятельно неправильно, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Этот отпуск ей был предоставлен в связи с ухудшением состояния ее здоровья. Уходя в него она не знала, что подаст заявление о прекращении полномочий. В связи с чем полагает, что срок для обращения в суд она не пропустила, ибо исчисляет с юридического значимого для нее обстоятельства - частичного удержания отпускных из заработной платы, которая была начислена за ДД.ММ.ГГГГ г. и получена в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена переживать как от того, что лишилась отпускных, так и от того, что доказывала работодателю его неправоту.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в части периода, за который он был предоставлен, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таким периодом фактически является календарный год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать УСД КО выплатить ей частично удержанные отпускные в размере 90577.25 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что удержание с истицы в размере 90577.25 руб. за неотработанные дни отпуска в количестве 25 рабочих дней было произведено законно и обоснованно. Все отпуска ФИО1 были предоставлены пропорционально отработанному времени. Период, за который ФИО1 предоставлялись отпуска, исчислялся как календарный год, а не рабочий год. Изначально этот период исчислялся с 01 января по 01 января, а после выхода из отпуска по уходу за ребенком в 1995 г. стал исчисляться с 07 декабря по 6 или 7 декабря. В соответствии с действующим трудовым законодательством, рабочий год должен исчисляться со дня приема на работу. Истица ФИО1 была назначена на должность судьи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно рабочий год должен исчисляться с указанной даты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, который не был включен в трудовой стаж для предоставления отпуска, и соответственно рабочий год стал исчисляться за вычетом указанного периода - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент начала отпуска по уходу за ребенком отпускной стаж составил минус 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ), то есть до полного рабочего года 12 месяцев не хватает 27 дней (11 месяцев 3 дня + 27 дней = 12 месяцев), их нужно отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 КЗОТ РСФСР, действующей на момент предоставления истицы отпуска по беременности и родам, указанный отпуск в счет ежегодных отпусков не включался. Если бы изначально период рабочего года ФИО1 исчислялся правильно, отпуск по беременности и родам был бы исключен из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно, рабочий год для истицы с 1995 г. увеличился бы на период отпуска по беременности и родам, однако ими этот период учтен не был, поскольку при таких обстоятельствах ухудшилось бы положение истицы, отпускные ей были бы назначены в меньшем размере. В соответствии с приказами о предоставлении ежегодных отпусков, ФИО1 был использован весь отпуск пропорционально отработанному времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа ФИО1 был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако рабочий год определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в таком случае отпускные истице были бы начислены в меньшем размере. Из представленных приказов о предоставлении отпуска ФИО1 за весь период ее работы следует, что отпуск ей предоставлялся авансом, то есть до истечения рабочего года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней. Судьям, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней. Судьям предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии: от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней, от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней, свыше 15 лет - 15 рабочих дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Поскольку данный Закон не регулирует вопросы порядка предоставления судье ежегодного оплачиваемого отпуска, а также очередность его предоставления, в указанной части на судей распространяются нормы главы 19 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечении шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных у данного работодателя.

Из смысла ч.3 ст.124 ТК РФ следует, что отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год.

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 (впоследствии ФИО1 - л.д.71) ФИО2 впервые назначена на должность народного судьи <адрес> городского народного суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ вновь зачислена на должность народного судьи Мариинского городского народного суда (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 рабочих дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за страж работы по юридической профессии на 15 рабочих дней, всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно расчетному листку за апрель 2012 года ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства в сумме 310178.45 руб., в том числе была произведена оплата отпуска за 60 дней, в сумме 217385.4 руб. (л.д.87).

В соответствии с приказом УСД в КО №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 по п.п.1 ч.1 ст.14 (письменное заявление судьи об отставке) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в РФ», ФИО1 исключена из штата судей <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В связи с прекращением полномочий судьи ФИО1 на основании ее письменного заявления об отставке до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, из ее заработной платы при расчете при увольнении были удержаны денежные средства в размере 90577.25 руб. за неотработанные дни отпуска в количестве 25 рабочих дней, что подтверждается расчетным листком за июнь 2012 г. (л.д.88), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истица ФИО1 указывает, что удержание в размере 90577.25 руб. за неотработанные дни отпуска в количестве 25 рабочих дней было произведено необоснованно, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск ей должен был быть предоставлен не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма Управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО1, удержание за неотработанные дни отпуска в количестве 25 рабочих дней в сумме 90577.25 руб., было произведено законно, поскольку согласно приказов Управления юстиции <адрес>, рабочий год ФИО1 для назначения отпуска с 1995 г. определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с января 1999 г. личные дела судей районных (городских) судов переданы в Управление Судебного департамента с уже установленным годом для каждого судьи, в 2012 г. ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 60 рабочих дней за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 исключена из штата судей <адрес> городского суда, что и явилось основанием для удержания. (л.д.65).

Из штатного расписания <адрес> городского суда <адрес> следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО1) Л.И. предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присоединением к отпуску одного дня за работу в праздничный день (л.д.4-5);

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присоединением к отпуску одного дня за работу в праздничный день (л.д.6);

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присоединением к отпуску одного дня за работу в праздничный день (л.д.7);

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8);

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа № ФИО17. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 45 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО20. находилась в отпуске по беременности и родам.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 1.5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась с заявлением об отзыве ее из отпуска по уходу за ребенком (л.д.81), и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначена председателем Мариинского городского суда. (л.д.82).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью, ФИО5 отозвана из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением недоиспользованных дней отпуска (л.д.12).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен недоиспользованный очередной отпуск, всего на 45 рабочих дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен очередной отпуск, всего на 45 рабочих дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставлен очередной отпуск, всего на 60 рабочих дней, за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен очередной отпуск, всего на 60 рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен очередной отпуск, всего на 60 рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.18).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.19).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.20).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительностью на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью всего на 60 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 ежегодно, начиная с 1987 г. по 2012 г., предоставлялся оплачиваемый отпуск, с начислением и выплатой отпускных за все дни отпуска, что подтверждается указанными выше приказами, справкой Управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), и не оспаривалось истицей в судебном заседании. При этом для начисления отпускных истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., календарный год исчислялся с 01 января по 01 января, а с ДД.ММ.ГГГГ г., после выхода из отпуска по уходу за ребенком, этот год стал исчисляться с 7 декабря по 6 или 7 декабря.

Учитывая, что ФИО23 впервые на должность народного судьи <адрес> городского народного суда была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно первый рабочий год для предоставления истицы ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – со дня поступления на работу, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск предоставляется работникам не за каждый календарный год, а исходя из смыла, ч.1 ст.14, ч.3 ст.124 ТК РФ за каждый их рабочий год.

В связи с чем, второй, третий и последующие рабочие года для истицы определяются следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО24 находилась в отпуске по беременности и родам (что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), указанный период работодателем был включен в стаж работы истицы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а не исключен из него в соответствии со ст.70 КЗОТ, действующей на период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам, что пояснила в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривалось истицей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО25 находилась в отпуске по уходу за ребенком, который согласно ч.2 ст.121 ТК РФ не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск. Вследствие чего использование работником отпуска по уходу за ребенком влечет смещение окончания его рабочего года, учитываемого при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, на соответствующее продолжительности данного отпуска время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до предоставления ФИО1 отпуска по беременности и родам, ее рабочий год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (со дня приема на работу), период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был включен в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, на момент начала отпуска по уходу за ребенком отпускной стаж истицы ФИО26 составил 11 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть до полного рабочего года (12 месяцев) не хватает 27 дней, которые необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (со дня выхода из отпуска по уходу за ребенком). Соответственно, рабочий год истицы после выхода из отпуска по уходу за ребенком с учетом указанных дней следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, доводы истицы ФИО1 о том, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком, ее рабочий год для предоставления ежегодного отпуска должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, и не являются основаниями для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска в части установления периода, за который он предоставлен, для начисления отпускных, незаконным, других оснований для признания приказа незаконным истцом не заявлено.

Представленные приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков свидетельствуют о том, что все отпуска истицы были предоставлены за каждый год ее работы в полном объеме за фактически отработанное временя, при этом отпуск в 2012 г., продолжительностью 60 дней, ей был предоставлен авансом, то есть до окончания того рабочего года, за который он предоставлялся (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника излишне начисленные отпускные (абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ).

Учитывая, что рабочий год, за который ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен отпуск, ею полностью отработан не был, удержания в размере 90577.25 руб. за неотработанные дни отпуска в количестве 25 рабочих дней ответчиком было произведено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, требования истицы ФИО1 об обязании Управление Судебного департамента в <адрес> выплатить ей частично удержанные отпускные в размере 90577.25 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что незаконных действий со стороны Управления судебного департамента в <адрес> судом не установлено, предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в части периода, за который он предоставлен, обязании выплатить частично удержанные отпускные в размере 90577.25 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2012 года.

Председательствующий Уфимцева Н.А.