Приговор по делу № 1-619/2013 от 01.04.2013

Дело № 1- 619/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Якутск                           26 апреля 2013 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кривошапова В.С.,

подсудимого Борисова В.В.,

защитника – адвоката Чухрай В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

а также потерпевшего И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова В.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ___, ___, ___, судимого 19 апреля 2001 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, 17 сентября 2008 г. освобожденного по отбытию наказания, проживающего по адресу: г.____, ___, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Борисов В.В. умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

    ____ 2013 г. в доме № 22/1 по ул. ____ Борисов В.В. распивал спиртные напитки вместе со своим знакомыми.

    ____ 2013 г. в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут в ходе совместного распития спиртных напитков, Борисов В.В. на кухне вышеуказанного дома, на почве неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес И. один удар в область груди.

    Своими умышленными действиями Борисов В.В. причинил И., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ 2013 года, повреждение характера - раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением 2 сегмента левого легкого и перикарда.

    Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Борисов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что признает себя виновным и после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

    В судебном заседании защитник Чухрай В.Н. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Борисова В.В., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Борисов В.В. согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, раскаивается в содеянном.

    Потерпевший И. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Борисова В.В. и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а также просит учесть то, что Борисов В.В. совершил преступления при наличии непогашенной судимости.

    Государственный обвинитель Кривошапов В.С. пояснил, что ходатайство подсудимого Борисова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Борисов В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, а также соблюдены иные требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав сторону защиты, потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимый Борисов В.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Борисова В.В. соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано по окончанию предварительного следствия, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Борисов В.В. ходатайство, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в судебном заседании и заявил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов В.В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, противоправные действия Борисова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Суд, изучив личность подсудимого Борисова В.В., установил, что он судим, не имеет постоянное место работы, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно, по места отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

    На основе документов, характеризующих личность подсудимого Борисова В.В., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Борисов В.В. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

    Дав правовую квалификацию действиям Борисова В.В., а также, изучив материалы дела о его личности, судом не установлены правовые условия и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия, не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову В.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, заключающееся в том, что во время предварительного следствия подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

    На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Борисову В.В., суд установил рецидив преступлений.

    Из материалов уголовного дела следует, что 19 апреля 2001 г. Борисов В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, 17 сентября 2008 г. освобожден по отбытии срока наказания.

    В настоящее время подсудимым Борисовым В.В. совершено тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях, судом установлен опасный рецидив преступлений.

    Размер наказания Борисову В.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, но в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Борисову В.В. более мягкого вида наказания, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить данную норму уголовного закона.

    На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Борисову В.В. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - в виде опасного рецидива преступлений.

    На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

    - кухонный нож, смыв вещества бурого цвета и мужская куртка, как предметы, имеющие следы преступления, - подлежат уничтожению;

    - медицинская карта № стационарного больного
И., - подлежит признанию возвращенной в медицинское учреждение, поскольку в ходе предварительного следствия возвращена в архив РБ № ЦЭМП.    

    При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Чухрай В.Н. на основании ст. 131 УПК РФ суд установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. адвокат Чухрай В.Н. принимала участие в уголовном процессе на основании требования суда.

    На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Чухрай В.Н. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей, и вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Борисов В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2013 ░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ № ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░