Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 ~ М-121/2015 от 03.02.2015

        Дело № 2-186/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                 город Ирбит                                

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Н. к Балакину А.В., Балакину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Волков В.Н. обратился в суд с иском к Балакину А.В., Балакину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилья. В указанном доме также зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются. Просит признать Балакина А.В. и Балакина И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчики- бывшие жильцы <адрес>. Около 10 лет назад Балакины продали этот дом его маме. Но жилье необходимо было сначала приватизировать, он по доверенности от их имени стал заниматься этим вопросом, а сами получили деньги. И с ДД.ММ.ГГГГ он их не видел, где они находятся в настоящее время, ему неизвестно. Он заключил договор приватизации, после чего продал дом своей маме. В ДД.ММ.ГГГГ его мама получила свидетельство о праве собственности на дом. В ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, и он вступил в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ была заведена домовая книга, и только позднее, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в доме до сих пор зарегистрированы Балакин А.В. и Балакин И.В. Поскольку данные лица не являются его родственниками, в доме не проживают, их вещей в доме нет, обязанность по оплатежилищных и коммунальных услуг ответчики не выполняют, просит суд признать Балакина А.В. и Балакина И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Его доводы могут подтвердить свидетели: соседи и мать ответчиков ФИО5

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Волкова    С.В. поддержала требования своего супруга, его доводы.

    В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков, место нахождения которых неизвестно, судом назначен адвокат Ирбитской адвокатской конторы, о чём вынесено соответствующее определение.

    Представитель ответчиков адвокат Пономарев В.Ф. исковые требованияВолкова В.Н. признал в полном объеме.    

    В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

     В ходе судебного разбирательства, установлено, что представитель ответчиков признал исковые требования Волкова В.Н. в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований.

     В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчиков Пономареву В.Ф.

    Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Волкова В.Н. к Балакину А.В., Балакину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Балакина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Балакина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Балакина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Балакина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Решение . вступило в законную силу 14.04.2015.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.