Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 09.01.2017

Дело №1-76/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 марта 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретарях Шиховой О.А., Корчма А.В., с участием:

государственного обвинителя Марцоха И.Е.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого С.В.А., и его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.1 ст. 213, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы.    

        Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % в доход государства (неотбытый срок составляет 11 месяцев),

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 18.30 часов в бытовой комнате, расположенной в модульном цехе <адрес>, между С.В.А. и потерпевшим ФИО2 в ходе совместного распития спиртного возник конфликт, в ходе которого потерпевший стал оскорблять С.В.А. и его близких грубой нецензурной бранью, в связи с чем С.В.А. испытывая неприязнь к ФИО2 по поводу его противоправного поведения, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подошёл к сидящему на диване потерпевшему и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы потерпевшего, причинив ему <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения сопровождались утратой сознания в результате последствий совокупности нанесенных ударов в область <данные изъяты> привели к бессознательному состоянию и смерти от механической асфиксии вследствие аспирации крови.

Комплекс указанных телесных повреждений относится к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, <данные изъяты>

    В результате преступных действий С.В.А. смерть потерпевшего ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления в кратковременный период времени от <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2

    В судебном заседании подсудимый С.В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было, считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его ударов, гражданский иск потерпевшей, связанный с расходами на погребение признал в полном объеме, требования о компенсации морального вреда не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в бытовой комнате по месту своей работы у ИП Долинского, куда пришел потерпевший ФИО24 и предложил ему распить спиртное, также в этой комнате находились другие работник <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, когда потерпевший опьянел, то стал его провоцировать, затем стал оскорблять нецензурной бранью, угрожая при этом насилием к нему и в отношении его семьи, встал и направился к нему, держа в руке вилку, схватив его за одежду. Тогда он оттолкнул ФИО24 от себя и тот сел, продолжая держать его за одежду.

После чего он схватил ФИО24 за шею, нанес один удар левой рукой в район шеи, два удара правой рукой в подбородок и по губам, затем взял ФИО24 за одежду двумя руками и бросил на пол, от чего ФИО24 упал лицом вниз и больше не шевелился. Когда он нагнулся над потерпевшим, то увидел у того кровь в области лица и в это время Хабаров оттолкнул его от ФИО24, после чего он вышел из бытовки и пошел к себе в комнату, где взял телефон и вернулся обратно.

Когда он зашел в комнату, ФИО24 уже сидел на полу, при этом <данные изъяты> сообщили ему, что с <данные изъяты> будет все нормально, потерпевший прийдет в себя и пойдет домой.

После этого он вместе <данные изъяты> вышли на улицу, а когда он вернулся, то увидел ФИО24, уже лежащего на правом боку, а рядом с ним сидел <данные изъяты>, который сообщил ему, что потерпевший не дышит и мертв.

Затем он проверил пульс потерпевшего, тот отсутствовал, после чего стал вызывать скорую помощь, делать ФИО24 искусственное дыхание, а когда приехала скорая помощь, тот констатировала смерть потерпевшего.

    Вина подсудимого С.В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

показаниям подсудимого С.В.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что работая у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, он был знаком с ФИО24, о котором знал, что тот находясь в состоянии алкогольного опьянения становиться конфликтным, беспричинно оскорбляет, провоцирует драку.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он зашел в бытовую комнату по месту своего жительства в <адрес> и увидел там ФИО24, <данные изъяты>, при этом ФИО24 сидел за столом и один распивал спиртное, предложив ему выпить, и он согласился.

В ходе распития спиртного, ФИО24 стал его провоцировать, говоря, что он (С.В.А.) в <адрес> простой рабочий, а тот (ФИО24) авторитетный человек, при этом толкал в локоть, ударял в бок, и сразу извинялся и переводил на шутку. Недовольный поведением ФИО24, он сказал тому уйти, но ФИО24 не реагировал и продолжал его оскорблять, тогда он решил уйти и направился к двери. В этот момент ФИО24 начал привставать из-за стола, стал оскорблять его, выражаясь грубой нецензурной бранью, угрожая при этом расправой сексуального характера над ним, его женой и ребенком,

Поведение ФИО24 его возмутило, он развернулся и сделал шаг к ФИО24 и с силой нанес тому три удара кулаком правой руки в область головы, удары были одномоментные, один за другим, далее желая выгнать того, он взял ФИО24 за воротник, резким движением хотел направить последнего к выходу, потянул на себя и тот оказался на полу. У ФИО24 при падении резко пошла кровь, тот находился в сознании в положении лежа на животе, подбородком на руках, в ровном положении.

В это время <данные изъяты> стали его успокаивать, взяли ФИО24 и посадили на пол, при этом ФИО24 пытался встать, совершал активные действия, а он сел на стул рядом с ФИО24 и увидев у того кровь на лице, предложил вызвать скорую, но <данные изъяты> ответили, что не надо, так как ФИО24 дышит. <данные изъяты> в это время пошел за водой, а <данные изъяты> в это время не давал встать ФИО2 Затем, примерно 10-15 минут он отсутствовал в помещении, где все произошло, что в это время там делали <данные изъяты> ему не известно.

Спустя около 15 минут он увидел, что ФИО24 не приходит в себя, и тому становиться все хуже, тогда он проверил пульс, который не нащупал и стал звонить по телефону, того чтобы вызвать скорую, его соединили с полицией, которой он сообщил обстоятельства произошедшего.

Затем он положил ФИО24 на спину и стал делать искусственное дыхание, не прямой массаж сердца, но на его действия ФИО24 никак не реагировал, и он понял, что тот умер.

Дождавшись на месте происшествия следственно-оперативную группу, которой он рассказал обстоятельства произошедшего. Убивать ФИО24 и причинять ему какой-либо вред здоровью он не хотел <данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.В.А., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО2, тот стал оскорблять его и его близких, пытался ударить, что его разозлило, он подошел к ФИО2 и нанес тому три удара в лицо, от которых ФИО2 замолчал и упал. Затем он посадил ФИО2 на пол, тот дышал, но был без сознания, но через 20 минут перестал дышать, и он позвонил в 112, вызвал милицию и скорую, после чего делал ФИО2 искусственное дыхание <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый С.В.А. показал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в бытовой комнате, расположенной в модульном цехе <адрес>, в ходе распития спиртного, потерпевший ФИО2 стал его оскорблять, высказывая угрозы насилия в отношении его семьи. Возмущенный поведением потерпевшего, он подошел к ФИО24 и с силой нанес одномоментно, один за другим три удара кулаком в область головы потерпевшего, от которых ФИО2 сел на стул, после чего он взял ФИО2 за воротник, потянул на себя и уронил на пол, затем ФИО11 и ФИО12 стали его успокаивать, он на несколько секунд вышел из комнаты, затем вернулся обратно, ФИО2 уже сидел на полу, увидев у потерпевшего кровь, он предложил вызвать скорую помощь. Затем увидев ухудшающее состояние потерпевшего, он проверил у того пульс, после чего стал вызвать по телефону скорую помощь, сообщив полиции о случившемся, после чего стал оказывать ФИО13 искусственное дыхание, не прямой массаж сердца, от чего у потерпевшего изо рта пошла кровь, и он понял, что потерпевший умер <данные изъяты>

показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что её отец ФИО2 проживал в <адрес> вместе с супругой, являющейся <данные изъяты>, при этом отец спиртным не злоупотреблял, был добрым и ответственным. Последний раз с отцом она разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов. После чего в этот же день, около 20.30 часов её мужу ФИО14 позвонили и сказали, что с её отцом что-то случилось, и муж сразу поехал в <адрес>. Когда она позвонила матери, та ей сообщила, что отец ушел к соседям, а после 21 часа ей позвонил муж и сообщил о смерти отца.

В результате смерти отца, она пережила глубокие нравственные и эмоциональные страдания, при этом на попечении отца кроме супруги находилось также тёща ФИО15, которая также являлась инвалидом, в связи с чем ей пришлось оставить работу и обеспечивать условия проживания близких ей людей с ограниченными возможностями, а поэтому ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать с С.В.А. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, связанный с погребением отца, который также просит взыскать с С.В.А.;

показаниями свидетеля ФИО23, который суду показал, что у него в цеху трудились С.В.А., <данные изъяты>, а ФИО24 знает, как жителя <адрес>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог быть агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ вечером от <данные изъяты> ему стало известно, что в бытовой комнате у него на производстве в <адрес>, С.В.А. нанес удары ФИО24, от которых тот упал и потерял сознание, а затем <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> посадили ФИО24 на пол, потерпевший некоторое время хрипел, а потом перестал подавать признаки жизни и они вызвали скорую помощь. Когда он приехал на место происшествие, С.В.А. был расстроен, сообщив ему, что нанес несколько ударов по ФИО24 и тот упал;

показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ей позвонил С.В.А. сообщив, что находится у себя по месту жительства в <адрес> и что он убил человека, при этом убивать его не хотел, вызвал скорую помощь и милицию, попросив приехать и забрать вещи, при этом также пояснил, что к нему пришел сосед (ФИО24), с которым он распивал спиртное, в ходе которого ФИО24 стал оскорблять его, не хотел уходить и как ей пояснил С.В.А., не выдержав морально, он ударил ФИО24 несколько раз, от чего тот упал, а через некоторое время после нанесенных ударов понял, что ФИО24 не подает признаков жизни, попытался оказать тому первую помощь, но ничего не вышло. По приезду на место происшествия, она увидела ФИО24, который лежал рядом со столом без признаков жизни, на лице которого в районе носа была кровь. <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с <данные изъяты> и С.В.А. работает у <данные изъяты> в <адрес>, характеризуя при этом С.В.А., как спокойного и уравновешенного человека, с которым у него сложились дружеские отношения. С потерпевшим ФИО24 он также знаком, поскольку тот проживал рядом с местом его работы, характеризует, как злоупотребляющим спиртным, зачинщиком и провокатором конфликтных ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он находился на работе совместно с <данные изъяты> и С.В.А., около 16 часов он вместе с <данные изъяты> зашли в бытовую комнату, куда около 17 часов пришел ФИО24, с предложением распить его спиртное, на что он и <данные изъяты> отказались, а С.В.А. согласился и те стали распивать спиртное за столом кухонного уголка.

Около 18 часов, когда он вместе с <данные изъяты> вновь зашли в бытовую комнату погреться и сели полубоком к ФИО24 и С.В.А., в это время ФИО24 стал подшучивать над С.В.А., нанося тому легкие удары руками в область плеча и корпуса, на что С.В.А., недовольный этим сделал замечание ФИО24 и в ответ на это ФИО24 вспылил, начал нецензурно выражаться в адрес С.В.А., при этом потерпевший держал в руках вилку, которой просто жестикулировал, не нападая ею на С.В.А. Когда С.В.А. хотел уйти, ФИО24 схватил того за одежду, пнул стол, стал угрожать С.В.А. и его семье расправой, при этом С.В.А. пытался успокоить ФИО24, но тот продолжал тянуть С.В.А. за одежду со стороны спины, высказывая оскорбления, на что С.В.А., с положения стоя, повернувшись через правое плечо, схватил левой рукой за одежду ФИО2, а правой рукой стал бить по лицу, нанеся сидящему на стуле потерпевшему три сильных удара кулаком правой руки в область лица, после чего С.В.А. потянул ФИО24 на себя и тот, не сопротивляясь, без сознания упал лицом вниз.

После чего <данные изъяты> подбежал к С.В.А., чтобы того остановить, он в этот момент подбежал к ФИО24, подняв которого, посадил к дивану, у потерпевшего был разбит нос и верхняя губа, которые кровоточили, на полу в районе головы также была кровь, при этом, когда они посадили ФИО24, тот хрипел.

Они пытались остановить кровь и привести его в чувства, спустя 20 минут, ему показалось, что ФИО24 перестал дышать, проверив отсутствие пульса у ФИО24, сообщил об этом С.В.А., который сразу же начал звонить в службу скорой помощи и правоохранительные органы, ожидая затем сотрудников медицинской помощи, которые зафиксировали факт смерти ФИО24 <данные изъяты>

протоколом проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 показал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в бытовой комнате, расположенной в модульном цехе <адрес>, в ходе распития спиртного потерпевший ФИО2 стал оскорблять С.В.А., после чего С.В.А. нанес три сильных ударов рукой по лицу потерпевшего, от которых ФИО2 потерял сознание и упал на пол. Затем он (ФИО11) поднял ФИО2 и посадил на пол, облокотив спиной на диван, умыл лицо потерпевшего, при этом отведя голову ФИО2 слегка назад, таким образом, что она оказалась в положении ровно к телу, то есть как ее обычно держит человек, находясь в сознании, ФИО2 хрипел, но через 1-3 минуты, ФИО2 лег на бок и перестал подавать признаки жизни <данные изъяты>

    показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что он вместе с <данные изъяты> и С.В.А. работали у <данные изъяты> в <адрес>, при этом С.В.А. характеризует, как уравновешенного человека, также знаком с потерпевшим ФИО24, которого характеризует, как конфликтного человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним пришел ФИО24, который принес с собой спиртное, предложим им распить. Так как он и <данные изъяты> были на работе, то отказались, а С.В.А. согласился и те стали распивать спиртное в хозяйственной комнате. Он и <данные изъяты> несколько раз заходили в эту комнату, при этом между ФИО24 и С.В.А. конфликтов не было. Примерно около 17 часов 45 минут, когда он вместе с Кончиц в очередной раз зашли в комнату, то заметили, что ФИО24 начал вести себя не адекватно, стал оскорблять С.В.А., угрожая ему и семье расправой, на что С.В.А. потребовал, чтобы ФИО24 ушел, но ФИО24 уходить не хотел и продолжал оскорблять С.В.А., при этом С.В.А. вел себя достаточно уравновешенно.

Когда С.В.А. стал уходить, ФИО24 встал из-за стола, пнул стол, схватил С.В.А. рукой, на что С.В.А. развернувшись, нанес три удара кулаком в область лица ФИО24, от которых тот упал на пол лицом вперед и потерял сознание.

Он <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> стали приводить ФИО24 в чувства, посадили, облокотив на лавочку, голову наклонили вперед, чтобы кровь не затекала внутрь, умыли лицо, при этом ФИО24 глубоко дышал, у того был разбит нос и левая губа, которая кровоточила.

Затем они несколько раз выходили на улицу, а когда около 18 часов вновь вернулись в комнату, то обнаружили, что ФИО24 лежит на боку не подает признаков жизни, С.В.А. проверил пульс, стал делать массаж сердца, после чего сообщил, что ФИО24 скончался и вызвал скорую помощь, также позвонил в полицию;

протоколом проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО12 показал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в бытовой комнате, расположенной в модульном цехе <адрес>, в ходе распития спиртного, потерпевший ФИО2 стал оскорблять С.В.А., после чего С.В.А. стоя нанес сильные удары рукой по лицу потерпевшего, сидящему на диване, от которых ФИО2 потерял сознание и упал на пол лицом вниз. Затем он (ФИО12) и ФИО11 подняли ФИО2 и посадили на пол, облокотив спиной на диван, умыли лицо, потерпевший хрипел. Когда ФИО11 умывал ФИО2, то отвел голову потерпевшего слегка назад, таким образом, что та оказалась в положении ровно к телу, то есть как ее обычно держит человек находясь в сознании, но через 1-3 минуты, ФИО2 лег на бок и перестал подавать признаки жизни <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО17 (следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>), который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении С.В.А., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следственно-оперативной группой выезжал в <адрес>, на место происшествие, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия им был обнаружен зуб, который находился рядом с трупом, или под трупом, который интерес для следствия не представлял, а поэтому не был изъят или направлен в бюро СМЭ.

При всех следственных действиях с С.В.А. присутствовал его защитник. По окончании следственных действий С.В.А. и его защитник лично знакомились с протоколами, замечаний не высказывали. При допросе каких-либо жалоб не поступало, никакого давления не оказывалось, допрос производился в произвольной форме в виде свободного рассказа, что и было отражено в протоколах;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения бытовой комнаты, расположенной в <адрес> по <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями носа, губ, на одежде спереди в области груди обнаружены пятна вещества темно-красного цвета похожего на кровь, под трупом обнаружен зуб (Т. 1 л.д. 16-36);

    картой вызова скорой медицинской помощи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об убийстве ФИО2 в <адрес>А, у которого затем диагностировано черепно-мозговая травма несовместимая с жизнью, констатация смерти (Т.1, л.д. 153-154, 155-156);

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ Обособленного подразделения <данные изъяты> в. <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о соединениях абонента <номер> за ДД.ММ.ГГГГ; абонента <номер> за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны иным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Т.3, л.д.68-72,73);

    сведениями Амурского регионального отделения Дальневосточный филиал <данные изъяты> о входящих, исходящих вызовах абонентского номера <данные изъяты> (которым пользовался С.В.А.), совершенных в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в дежурную часть ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение от С.В.А. об убийстве им ФИО2 (Т., 1 л.д.9);

заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта судебно-химического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

показаниями эксперта ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.В.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого С.В.А., данными на предварительном следствии, при проверки показаний на месте и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, потерпевший стал его оскорблять и угрожать, схватил руками за его одежду, на что он нанес три удара кулаком в лицо ФИО21, от которых потерпевший упал на пол, потерял сознание, ФИО12 и ФИО11 стали оказывать помощь потерпевшему, который через короткий промежуток времени перестал подавать признаки жизни, суд расценивает в этой части, как достоверные, поскольку показания подсудимого, признанные в той части достоверными, согласуются между собой, дополняя друг друга и не противоречат приведенным доказательствами, а именно показаниям: показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что её отец ФИО2 проживал в <адрес>, который скончался от полученных телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, ФИО2 стал оскорблять и угрожать С.В.А., в связи с чем С.В.А. нанес ФИО2 три удара кулаком в лицо, от которых потерпевший упал на пол и потерял сознание, после чего они (ФИО12 и ФИО11) стали оказывать помощь потерпевшему, который через короткий промежуток времени перестал подавать признаки жизни; свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО11 ему сообщил, что ФИО22 нанес удары ФИО2, от которых потерпевший упал и потерял сознание, затем ФИО11 и ФИО12 посадили потерпевшего на пол, который некоторое время хрипел, а затем перестал подавать признаки жизни, а С.В.А. ему сообщил, что нанес несколько ударов ФИО2 и тот упал; свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером С.В.А. ей сообщил, что в ходе распития спиртного ФИО2 стал того оскорблять, в связи с чем С.В.А. ударил ФИО2 несколько раз, от чего потерпевший упал, затем не подавал признаков жизни.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый С.В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые помимо показаний потерпевшей и свидетелей, уличающих его в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступившем сообщение от ФИО22 об убийстве им ФИО2; картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом её осмотра, в которых зафиксирована констатация смерти потерпевшего ФИО2 от полученной черепно-мозговой травмы; протоколом осмотра места происшествия о том, что труп ФИО2 с телесными повреждениями на лице и с признаками насильственной смерти был обнаружен по месту жительства С.В.А.; сведениями о телефонных соединениях С.В.А.; протоколом их осмотра о том, что С.В.А. после происшествия позвонил в полицию и ФИО16; протокол явки с повинной о том, что С.В.А. нанес удары руками по лицу ФИО2, от которых наступила его смерть; протоколами проверок показаний на месте о том, что обвиняемый С.В.А. и свидетели ФИО12, ФИО11 подтвердил ранее данные ими показания, продемонстрировав, как С.В.А. наносил удары руками в область лица ФИО2; заключениями экспертов судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта ФИО20 о наличии, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, в <данные изъяты> Между указанными выше телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>

Приведенные доказательства виновности подсудимого согласуются между собой, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину С.В.А. в совершении указанного преступления, а поэтому суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого С.В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение многочисленных ударов руками, характер и локализация телесных повреждений в область головы потерпевшего, как жизненно-важной части человека, свидетельствуют о наличии у С.В.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и небрежном отношении к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, хотя с учетом обстоятельств совершенного преступления С.В.А. должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО2 Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого С.В.А. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО2, возникшая в результате противоправного поведения потерпевшего, который первый беспричинно начал оскорблять нецензурной бранью подсудимого, что и явилось поводом для совершения преступления.

Доводы защиты о том, что смерть ФИО2 наступила не по вине С.В.А. от прямых действий подсудимого, опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта о причине смерти ФИО2, о наличии причинно-следственной связи между установленными у потерпевшего телесными повреждениями, образовавшимися в результате действий С.В.А. и наступлением смерти ФИО2

Доводы защиты о том, что смерть потерпевшего наступила из-за действий ФИО12 и ФИО11, которые оказывая помощь потерпевшему, для этого его усадили, меняли положение головы, что по мнению защиты могло сопутствовать его смерти, что в связи с алкогольным опьянением были нарушены защитные функции организма, также опровергается выводами судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта о том, что аспирация крови у ФИО2 могла возникнуть в любой момент времени, от момента начала кровотечения до момента наступления смерти потерпевшего, возникновение аспирации крови не исключается при любом положении потерпевшего, особенно, находящегося в бессознательном состоянии.

Учитывая приведенные выводы судебно-медицинских экспертиз, показания эксперта, подсудимого и свидетелей ФИО12 и ФИО11, что телесные повреждения потерпевшему были причинены только подсудимым, после причинения которых потерпевший упал на пол и потерял сознание, в бессознательном состоянии находился до наступления смерти, первоначальное положение тела и головы потерпевшего, как и последующие положения не исключают возникновение аспирации крови, в связи с чем судом исключается наличие в указанных действиях ФИО12 и ФИО11 причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО2 в результате <данные изъяты> не была случайной, а объективно и закономерно связанной со всеми предшествующими действиями С.В.А.

Довод защитника о наличие противоречий в выводах в исследованных судом судебно-медицинских экспертизах в части способности потерпевшего совершать какие-либо активные действия после причинения ему телесных повреждений, не могут свидетельствовать о их недостоверности, поскольку оснований подвергать сомнению выводы указанных экспертиз о наличии, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2 у суда не имеется, поскольку комиссионной судебно-медицинской экспертизой устранены недостатки предыдущего экспертного заключения, проведена комиссией экспертов высокой квалификации, с учетом результатов гистологического исследования, с использованием многоплановой и действующей методики, её выводы основаны на полном анализе всех обстоятельств дела, существенных противоречий в указанных заключениях экспертиз и показаниях эксперта, которые могли бы повлиять на их выводы не имеется, ни одна из экспертиз не поставила под сомнение причину смерти и наличие причинно-следственной связи между действиями С.В.А. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему в нос он не наносил, многооскольчатый перелом костей носа у потерпевшего образовался при падении ФИО2 лицом вниз на пол, не могут свидетельствовать о невиновности С.В.А., поскольку причиной развития аспирации у погибшего было бессознательное состояние, в которое он был приведен действиями С.В.А.

Доводы подсудимого о том, что ФИО12 и ФИО11, после причинения потерпевшему телесных повреждений, в его отсутствие могли причинить ФИО2 телесные повреждения, приведшие к тяжким последствиям, суд расценивает, как не состоятельные, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств, кроме того, о противоправных указанных им действиях ФИО12 и ФИО11 в отношении потерпевшего ранее подсудимый не указывал, его довод носит предположительный характер.

Приведенные доводы о невиновности подсудимого, суд расценивает, как допустимый способ защиты.

Также суд не находит, что подсудимый действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, либо превысив её пределы, кроме того на эти обстоятельства подсудимый не ссылался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому С.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что С.В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.В.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах содеянного не только в ходе допросов, но и при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый вызвал «скорую помощь» и оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, явку его с повинной, а также противоправное поведения потерпевшего.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.В.А. суд признает рецидив преступления.

Вместе с тем анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренные с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в данном случае применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, а также, что преступление направлено против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества, следствием которого явилась смерть человека.

Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что С.В.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, результатом которого явилась смерть человека, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не применять.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением отца в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в понесенных ею нравственных страданиях в виду гибели отца, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства С.В.А. согласился с обоснованностью и размером предъявленных к нему исковых требований в части понесенных затрат, связанных с погребением ФИО2, при этом с размером компенсации морального вреда подсудимый не согласился, поэтому исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из указанных требований закона и принимая во внимание, что потерпевшей ФИО3 причинены нравственные страдания связи с наступившими последствиями, учитывая материальное, имущественное положение подсудимого, и его возможность выплатить моральный вред в определенный период времени, тяжесть нравственных страданий потерпевшей стороны, а также требования закона о разумности, справедливости и реальности компенсации морального вреда, суд находит требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого как лица причинившего вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░