Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2013 ~ М-169/2013 от 28.03.2013

№ 2-176/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 апреля 2013 года

Смоленской области

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя истца Махняк А.П.,

третьего лица: Муравьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева Николая Александровича к администрации Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области, Челозновой Людмиле Ефимовне о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев Николай Александрович через представителя Махняк А.П. обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением к администрации Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим – ФИО3, после которого осталось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 на указанное имущество оставил завещание в пользу истца, которое не отменялось и не изменялось. При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку по незнанию он пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Истец со своей матерью Муравьевой А.П. произвел захоронение ФИО3, по настоящее время помогает матери содержать дом, то есть фактически принял наследство. Просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Махняк А.П., которая заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что площади квартиры указаны в договоре о приватизации по замерам администрации, при инвентаризации они уточнены Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом Муравьевой Александре Петровне, Муравьеву Андрею Александровичу и ФИО3 передан в совместную собственность, однако позднее между ними была достигнута договорённость о том, что каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанный дом. Свою 1/3 долю в праве на жилой дом еще при жизни ФИО3 завещал истцу Муравьеву Н.А.

Ответчик администрация Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области в суд своего представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения заявленных Муравьевым Н.А. требований не возражают.

Привлеченная в соответствии с требованиями ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле определением суда в качестве соответчика Челознова Л.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения. Челознова Л.Е., прибыв в суд перед судебным заседанием, принять участие в судебном разбирательстве отказалась, устно пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленного Муравьевым Н.А. иска, притязаний на это имущество – 1/3 долю в праве на жилой дом не имеет. В письменном виде оформить свою позицию по делу категорически отказалась.

Третье лицо – Муравьева А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что умерший, приходился ей гражданским мужем, который составил при жизни завещание на имя её сына Муравьева Н.А., которому завещал 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее сын Муравьев Н.А. помогал ей в организации похорон ФИО3, фактически принял завещанное ему умершим наследство, поскольку осуществлял ремонт жилого дома по адресу: <адрес> принял меры к сохранению этого имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 43 ГПК РФ, определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Муравьев А.А., который в судебное заседание не прибыл, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что против удовлетворения исковых требований Муравьева Н.А. не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрация Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области, ответчика Челозновой Л.Е., третьего лица Муравьева А.А. и истца Муравьева Н.А.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что являются соседями Муравьевой А.П., проживающей в <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с Муравьевой А.П. проживал ФИО3, который жил в вышеуказанном доме до самой смерти. В организации похорон ФИО3 участвовали Муравьева А.П. и ее сыновья – Муравьев Н.А. и Муравьев А.А. После смерти ФИО3 Муравьев Н.А. постоянно бывает у матери, помогает ей во всем, в том числе вместе с братом они делали ремонт дома, его крыши, помогали в уходе за огородом.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующем основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из требований ч.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, перечень которых содержится в статье 1116 ГК РФ, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-МП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененное и не измененное, согласно которого принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал Муравьеву Николаю Александровичу (л.д.6).

Согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки № К из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, общей площадью 93,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Муравьева Александра Петровна, Муравьев Андрей Александрович и ФИО3 (л.д.5, 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, третьего лица Муравьевой А.П., а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о спорном жилом доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд также приходит к выводу, что жилой <адрес> находился в совместной собственности Муравьевой А.П., Муравьева А.А. и ФИО3, и, соответственно, доли собственников должны быть в ней определены как равные: Муравьевой Александре Петровне, Муравьеву Андрею Александровичу и ФИО3 принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Наравне с этим, суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении спорного имущества, наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом также не установлены.

Часть 4 ст.1152 ГК РФ предписывает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Истец – Муравьев Н.А. помогал в захоронении ФИО3, по настоящее время помогает содержать спорный жилой дом.

Из сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа видно, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с которым наследницей, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону является жена наследодателя Челознова Л.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и два свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию является Муравьев Н.А., который пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Кроме того, в материалах дела имеется завещание, которое свидетельствует о том, что ФИО3 завещал 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> – Муравьеву Н.А. (л.д.21-55).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не настаивает на взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины, суд по общему правилу, закрепленному в ст.98 ГПК РФ не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Н.А. - удовлетворить.

Признать за Муравьевым Николаем Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина