Приговор по делу № 1-8/2014 (1-117/2013;) от 19.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «20» марта 2014 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района,

подсудимого Александрова Е.Г.,

защитника адвоката Митруновой Э.Г., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Евгения Геннадьевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, <Данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Евгений Геннадьевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего С, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Александров Е.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, по причине ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу С, причинив закрытую черепно-мозговую травму: множественные ссадины, кровоподтеки и раны головы, кровоизлияния и разрывы слизистых губ, припухлости мягких тканей лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы, под оболочки головного мозга, в желудочки мозга, отек головного мозга, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины ушей, кровоподтеки и осаднение шеи, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных, умышленных действий Александрова Е.Г. смерть С наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшую, свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Александрова Е.Г. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Александров Е.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал суду следующее, что не согласен с квалификацией его действий по части 4 статьи 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Е произошел конфликт из-за сожительницы Е Е ударил Александрова один или два раза, после этого у Александрова был маленький синяк под правым или левым глазом. Во время конфликта с Е, С не заступился за него, это его обидело. После конфликта Александров ходил с полотенцем, так как потерял кепку и мог, получить солнечный удар. Думал, что полотенце потерял при драке с С, как оно оказалось в доме Г не может пояснить. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у С, С налетел на него в присутствии ЕА, ударил его четыре раза, по какой причине не знает, о том, что он не заступился за него Александров, больше не напоминал ему. После чего ЕА ушел, С пошел спать в дом, а Александров уснул возле ограды. Через некоторое время С его разбудил и сказал «пойдем, поговорим». Они зашли на веранду, С начал наносить удары Александрову, он уходил от ударов и они упали. После чего встали, С ударил Александрова два раза, они снова упали. С начал душить Александрова, последнему стало трудно дышать. Первым встал С, после того как Александров начал вставать С ударил его коленом по голове чуть выше виска. С выражался нецензурной бранью в адрес Александрова, угрожал «я тебя завалю», и хотел зайти в дом. Александров подумал, что он зачем-то тяжелым пошел в дом, догнал его и сказал «С, не надо так делать», он ничего не сказал, левой рукой ударил его в челюсть, Александров не вытерпел, ударил С кулаком левой руки два раза в нос, последний упал, при этом ударился об пол. У Александрова кровь шла, нос был разбит, на губе была кровь, зуб сломан. У С была кровь возле носа после удара Александрова, в связи с чем, на его одежде была кровь С. Ударов ногами он С не наносил. Заходил ли в дом к ЕАВ не помнит, помнит, что разговаривал с бабушкой возле дома. Также не помнит, встречал ли КП в тот день на дороге. Подходил к дому Г, чтобы проведать С Исковые требования К признает в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях в суде и в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены протоколы допроса Александрова Е.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного с участием защитника.

Из протокола допроса подозреваемого Александрова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к С, дома никого не было. Они стали распивать спиртное – бражку за оградой дома, потом зашли в ограду, где продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного они поссорились, по какой причине, не знает, С первый начал ругаться и начал его бить кулаками по лицу, ударил около 5 раз. Время было около 12 часов, он С в ответ не бил. У него побежала кровь из носа, и он пошел домой, не хотел связываться с С Последний его не догонял. Когда он вышел из ограды дома, то в это время приехал Е (пастух) на коне, зашел в ограду. Е дал ему бражки, и он сделал два глотка и пошел домой. Он пришел домой помыл лицо, поел, смотрел телевизор, при этом его видела бабушка Александрова Е. Около 16 часов он пошел к С, чтобы разобраться с ним, то есть спросить, за что тот его побил утром. Когда он пришел к С, то последний сидел в ограде один, был пьяный. Время было около 17 часов. Он зашел в ограду, и стал спрашивать С, за что тот его ударил, на это последний стал выражаться в его адрес нецензурными словами, оскорбляющими его честь и достоинство. Он стал успокаивать С, но тот стал на него налетать, нанес три-четыре удара кулаками по лицу, после этого предложил ему пройти в веранду, чтобы поговорить, он согласился и пошел за ним в веранду, когда они зашли, то С сразу развернулся и нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу в нос, он не выдержал этого, и нанес С два удара кулаком левой руки по лицу в область носа, от ударов тот упал на деревянный пол, на спину. У С из носа бежала кровь, он подошел к последнему, спросил, все ли в порядке, тот сказал, что всё нормально. Он развернулся и пошел домой. Когда пришел домой, то развернулся и пошел обратно к С, чтобы проведать. Когда он пришел туда, то уже у дома С стояли сотрудники полиции.

В момент нанесения ударов С он был одет в футболку темно-синего цвета «adidas», трико черного цвета «adidas», носки черного цвета, которые изъяты у него при задержании.

На вопрос следователя о том, по какой причине он ударил С, Александров Е.Г. ответил, что нанес удары С за то, что тот его первый ударил, нанес несколько ударов.

На вопрос следователя о том, по какой причине С стал его избивать, Александров Е.Г. ответил, что не знает, по какой причине С стал его избивать.

На вопрос следователя о том, почему у него ноги в пятнах вещества бурого цвета, Александров Е.Г. ответил, что когда С разбил ему нос, он сел и кровь из носа капала и затекала ему в кроссовки, но кроссовки при этом у него не замарались.

На вопрос следователя о том, откуда в веранде имеются следы ног в виде наслоения вещества бурого цвета, Александров Е.Г. ответил, что не знает, откуда в веранде следы ног, возможно С сам их оставил. Когда он бил С, то был в кроссовках, а не босиком. Когда он уходил из веранды дома С, последний лежал и не вставал, следов ног не было.

На вопрос защитника подозреваемому Александрову Е.Г. о том, что если бы он не ударил С в ответ, то мог ли тот избивать его дальше, Александров Е.Г. ответил, что да, С мог продолжать его бить, так как по виду был агрессивный.

На вопрос следователя о том, сколько ударов он нанес С, Александров Е.Г. ответил, что нанес С два удара кулаком левой руки, больше последнего не бил, не пинал (л.д. 70-74 том 1).

Из протокола допроса обвиняемого Александрова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные ранее в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, от проверки показаний отказывается в виду плохого состояния здоровья. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д. 125-128 том 1).

Из протокола допроса обвиняемого Александрова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью.

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте подтверждает полностью.

Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на веранде дома С, когда последний пошел в дом, он остановил С у двери в дом и сказал: «Не надо С!», он так сказал, потому что по поведению последнего, он понял, что тот идет в дом за каким-либо предметом, так как в это время он высказал ему угрозу убийством, данную угрозу убийством он воспринял реально, после чего С ударил его правой рукой (какой именно рукой ударил, не помнит) по лицу, далее он ударил последнего 2 раза кулаком левой руки в область носа.

На вопрос следователя о том, сколько ударов и чем он нанес С, Александров Е.Г. ответил, что он ударил С два раза кулаком левой руки, больше не бил (л.д. 208-212 том 1).

Оценивая показания Александрова Е.Г. в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит, что они недостоверны, и являются избранным способом защиты от обвинения.

Несмотря на несогласие подсудимого с квалификацией его действий по части 4 статьи 111 УК РФ, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К в судебном заседании показала что, подсудимый Александров Е.Г. и её сын С находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. Последние шесть месяцев её сын С проживал с Г, но каждый день приходил к ней. По характеру С спокойный и дружелюбный. ДД.ММ.ГГГГ её сын пришел к ней домой, был выпивший, лег спать. Александров в тот день приходил к С три раза, примерно в два часа, затем через полчаса приходил, звал сына на какие-то разборки, потом пришел в пятом часу, разбудил С и увел. Александров был выпивший, одет был в трико, черную футболку, шлепки резиновые, на лице у него были синяки. Вечером в этот же день в 6 часов подъехал КП и сообщил, ей, что встретил по дороге Александрова Е., он шел в крови и сообщил ему, что убил С. Она и КП поехали в <Адрес изъят>, то есть к Г, зайдя в сени дома, увидела, что С лежал мертвый, холодный, головой к окну веранды, все было в крови, пол в крови. За два дня до случившегося видела, что Александров ходил с синяками, завязывал голову полотенцем. Когда сын пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не было. Исковые требования поддерживает в размере <Данные изъяты> рублей, с учетом добровольного возмещения морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей. Просит суд не лишать свободы Александрова Е.Г.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с погибшим С, утром, выпили бражку около литра на пастбище. С ушел домой. Повреждений у С не было. Позже в этот же день, он, С и Александров распивали спиртное у дома С, где он проживает с Г. У Александрова на лице были гематомы, ссадины, так как 3 сентября между ним (Е и Александровым) произошла драка, последний обхватив его за шею одной рукой начал душить, а другой рукой стал выдавливать его левый глаз, затем их разняли. С присутствовал при драке, но не вмешивался. При распитии спиртного Александров и С ссорились, Александров высказывал претензии С, по поводу того, что он не заступился за него ДД.ММ.ГГГГ. Потом между Александровым и С произошла драка. Александров повалил С, начал душить, полез пальцем в глаз. Он начал их разнимать, оттащил Александрова, успокоились, выпили. После чего он поехал на пастбище, С пошел спать, а Александров остался. О том, что погиб С ему сообщил С Андрей. Когда распивали спиртное он, С и Александров, первым Александрова ударил С. Когда распивали у дома Г у Александрова сочилась кровь с губы, он полотенце держал. С охарактеризовал как спокойного человека.

Свидетель КП в судебном заседании показал, что с подсудимым Александровым Е.Г. и погибшим С находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ поехал за сигаретами, встретил Александрова Е., время под вечер было, он остановился, у Александрова и лицо и руки в крови были, он сказал ему «что пьете так без меры и деретесь», вместе всегда гуляли Александров с С, на что Александров сказал, что убил С. Он дал ему сигарету и поехал к К, спросил у неё «С дома?», она ответила, что «нет, с Женькой ушли», он сказал ей, что видел Александрова Е. в крови. Поехали с ней к дому Г, К зашла в дом, он остался на улице, затем он услышал её крик, зашел на веранду дома и увидел труп С, потрогал его, но тело С было холодным, он понял, что тот умер. С лежал в веранде, на спине, под ним была кровь, также на лице С была кровь. Когда он встретил по дороге Александрова, он был пьяный, но адекватный, ориентировался во времени. Александров попросил его съездить к С, посмотреть.

Свидетель АЕ в судебном заседании показала, что она родная бабушка подсудимого Александрова Е.Г. Кровь на Александрове не видела, о том, что случилось с С, внук не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля АЕ, из которых следует, что примерно 02 или ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.Г. пришел домой с побоями на лице, был опухший нос, синяки под глазами. Она сильно не приглядывалась, спросила у него, что случилось, но он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ утром Александров Е.Г. ушел куда-то, не сказал, куда пошел. Он был одет в футболку темного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, что было на ногах, она не помнит, на голове у него было полотенце без крови.

Около 17 часов она увидела, что Александров Е.Г. зашел в ограду дома ЕА, она сама была на улице. Она сразу пошла в ограду ЕА, где был Александров Е.Г. и ЕА Александров Е.Г. сказал ей, что убил С, она спросила, за что, он ничего не ответил. Александров Е.Г. был без обуви в носках черных, в трико черном, она не помнит, была ли на нем футболка. Руки у Александрова Е.Г. были в крови, на лице у последнего была грязь, она не присматривалась, были ли у него на лице свежие повреждения. Она ему сказала, чтобы он помыл руки, последний помыл руки у нее в ограде. Она ему сказала помыть руки, так как он хотел идти к С, чтобы проверить последнего, а по деревне ходить с кровью на руках не хорошо. Он предложил ей сходить к С, чтобы проверить, жив ли тот или нет, она ему сказала, что у нее болят ноги, и она не пошла, Александров Е.Г. пошел один. Время было около 18 часов, или позже (л.д. 129-132).

После оглашения показаний свидетель АЕ подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ЕАВ в судебномзаседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, в послеобеденное время к нему домой пришел Александров Е., он был выпивший, руки у него были в крови. На лице телесные повреждения. Александров, сел возле печки и сказал, что убил С, качался и говорил «Я убил С». Потом пришла его бабушка АЕ и сказала, ему, чтобы он шел домой и умылся.

Свидетель ЕН в судебномзаседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Александровым и Е, во время распития спиртного. При этом присутствовали он, Г, С, Александров. Е и Александров, из-за девушки Е подрались. Драку начал Е, он и С их разнимали. Александров хотел выткнуть Е глаз. Александров С предъявил претензии по поводу того, что он за него не заступился. ДД.ММ.ГГГГ видел Александрова, у него были телесные повреждения на лице. ДД.ММ.ГГГГ Александров заходил к нему, был в выпившем состоянии, на лице у него была кровь.

Свидетель Г в судебномзаседании показала, что сожительствовала с С до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ С встал в девятом часу, когда она проснулась, его дома не было. Она ушла копать картошку к И. О смерти С узнала вечером. Когда вошла на веранду дома, увидела труп С, он был весь в крови, на стенах веранды были брызги крови. В прихожей был отодвинут шкаф, на двери в зале висел тюль, от нее остался кусочек на гвозде. На веранде тюль находился под С. Шкаф был отодвинут. Полотенце, с которым ходил Александров до случившегося, лежало на кровати в доме. Полотенце было в крови. По характеру С был дружелюбный, никогда ни с кем не конфликтовал, с подсудимым они были друзья. Она видела Александрова возле своего дома, он сказал, что не хотел убивать С. Примерно 2 числа Александров подрался с Е, возможно телесные повреждения на лице у Александрова после этой драки.

Свидетель Б в судебномзаседании показала, что сожительствует с Е Со слов Е ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александровым произошла драка. О смерти С узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Г зашла в её дом, на веранде которого находился труп С, его лицо было разбито, в крови. В крови были стены, полы на веранде. Александров в машине сидел, у него были телесные повреждения на лице, но не свежие, остались после того как он подрался с её мужем.

Свидетель АНЮ показала суду, что приходится матерью Александрова Е.Г. и подтвердила, что у Александрова Е.Г. есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью в <Адрес изъят>, в <Адрес изъят>. Ее сын материально помогал дочери. Также она поддерживает общение с матерью своей внучки.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд доверяет им, потому что их показания стабильны, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и указанных свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания полностью достоверными и правдивыми.

Кроме того, виновность подсудимого Александрова Е.Г. подтверждается следующими объективными доказательствами.

Дежурным ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД РФ «Черемховский» З, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за <Цифры изъяты> сообщение НГ о том, что в <Адрес изъят> у себя дома обнаружен труп С с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ следователем Нукутского МСО АН, ДД.ММ.ГГГГ у себя дома расположенном по адресу: <Адрес изъят> обнаружен труп С с признаками насильственной смерти. Данный рапорт зарегистрирован под <Цифры изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Нукутского МСО СУ СК России по <Адрес изъят> АН возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ по факту обнаружения трупа С с признаками насильственной смерти в отношении Александрова Е.Г. (том 1 л.д. 1).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Александрова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Александров Е.Г. показал, что он, Е и С сидели у ворот ограды <Адрес изъят>. Он сидел на траве, С стоял напротив него и начал его бить правой рукой по лицу, а Е стоял справа от него и смотрел. Потом Е ушел, С зашел в дом. Александров Е.Г. показал, как он уснул на траве сидя. Затем вышел С, разбудил его, сказал: «Пойдем, поговорим, разберемся». Далее они пошли в дом, первым шел С Александров Е.Г. показал, что он в веранде дома сделал 3 шага и С стал его избивать, разбил ему нос, он присел и С ударил его с колена по голове. Когда он начал приходить в себя, то С крикнул ему: «Сейчас я тебя вообще здесь завалю», также выражался нецензурными словами в его адрес. После этого он встал, сделал 3 шага и ударил С левой рукой.

Александров Е.Г. показал на манекене, что С стоял к нему спиной у входа в дом, он развернул С правой рукой к себе и ударил кулаком левой руки по лицу С от чего тот упал, сначала спиной к двери дома, затем он еще раз ударил С кулаком левой руки по лицу, после чего тот скатился на пол на спину. Александров Е.Г. показал на манекене, как он левой рукой взял С за челюсть и потряс, при этом спросил последнего: «как с тобой? Нормально?». Александров Е.Г. пояснил, что когда он тряс челюсть С, то кровь с лица последнего брызнула ему на брюки. Он спросил С: « с тобой все нормально?», тот ответил нецензурными словами, он развернулся и ушел.

Александров Е.Г. пояснил, что он не пинал С ногами, нанес только 2 удара левой рукой.

Александров Е.Г. показал на манекене, что С лежал на спине у двери в дом, был жив. После того как С сказал ему нецензурные слова, он развернулся и ушел.

Александров Е.Г. пояснил, что никакими предметами больше не бил С Когда он бил С, то при этом никто не присутствовал, никого не было. Кровь в веранде была от С и от него. Александров Е.Г. показал на манекене, что нанес удары по лицу С в область носа.

Александров Е.Г. пояснил, что С ударился 2 раза головой об дверь, когда он его бил, после чего ударился головой об пол, когда упал. Александров Е.Г. пояснил, что С был жив и мог передвигаться, разговаривал.

Александров Е.Г. показал, что он вышел из дома и ушел к себе домой (том 1 л.д. 195-203).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Александровым Е.Г. и свидетелем Е от ДД.ММ.ГГГГследует, что показания данные ранее подтверждают полностью.

На вопрос следователя свидетелю Е о том, когда они распивали спиртное с Александровым Е.Г. и С, то что произошло между Александровым Е.Г. и С, Е ответил, Александров Е.Г. говорил С, что тот не заступился за него, когда он с ним дрался дня за 2-3 до дня смерти С Из-за этого между С и Александровым Е.Г. произошла ссора. С ударил руками Александрова Е.Г. раза 2-3 по лицу кулаком. Затем они сцепились, Александров Е.Г. придушил С и полез большим пальцем правой руки в глаза последнего. Он разнял их, оттащил Александрова Е.Г. от С Они оба были пьяные, успокоились. Затем С пошел в дом, сказал, что пошел спать, а Александров Е.Г. остался сидеть у ограды дома С, где они и находились, а он пошел пасти скот дальше. Когда он уходил, то С не выходил из дома.

На вопрос следователя обвиняемому Александрову Е.Г. о том, подтверждает ли он показания Е, Александров Е.Г. ответил, что подтверждает частично, так как он не говорил С, чтобы тот за него заступался. Он не бил С, последний стал беспричинно первым бить его. Он не душил С, и не пытался лезть пальцем в глаза. Е оговаривает его, потому что они с ним дрались в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствовали С и Г Они дрались на <Адрес изъят>, где именно не помнит. Е ударил его 1 или 2 раза кулаком по лицу, скатились в овраг, поборолись. Он не отвечал Е Подрались они из-за жены Е, потому что последний приревновал ее к нему. От ударов Е у него не было телесных повреждений.

На вопрос следователя свидетелю Е о том, когда он дрался с Александровым Е.Г., Е ответил, что он подрался примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью с Александровым Е.Г. При этом присутствовали Г, С, ЕН Они дрались на улице <Адрес изъят>. Он первый нанес Александрову Е.Г. 2-3 удара кулаками по лицу, после чего они упали и скатились с дороги, Александров Е.Г. стал его душить, и большим пальцем правой руки стал давить на левый глаз, он крикнул о помощи и их разняли, кто разнял, он не помнит. На следующий день у Александрова Е.Г. были синяки на лице, гематомы на лице, то есть синяки, и нижняя губа у последнего была распухшая.

На вопрос следователя обвиняемому Александрову Е.Г. о том, подтверждает ли он показания Е, Александров Е.Г. ответил, что подтверждает частично. Так как он пальцем в глаза Е не давил, не душил последнего. Синяков у него на следующий день не было, нижняя губа была припухшая. Е его оговаривает по вышеуказанным причинам.

На вопрос следователя свидетелю Е о том, когда Александров Е.Г. стал ходить с полотенцем, Е ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с Александровым Е.Г. пил спиртное, на последнем было полотенце в полоску, оно было на голове. Это полотенце Александров Е.Г. прилаживал к губе, так как она кровоточила.

На вопрос следователя обвиняемому Александрову Е.Г. о том, подтверждает ли он показания Е, Александров Е.Г. ответил, что при нем с собой полотенца не было, когда они пили спиртное с Е

На вопрос следователя свидетелю Е о том, почему он или Александров Е.Г. не заявили в полицию по поводу драки, Е ответил, что они подрались, претензий друг другу не было.

На вопрос следователя обвиняемому Александрову Е.Г. о том, почему он не обратился в полицию по поводу драки с Е, Александров Е.Г. ответил, что они подрались, претензий к нему не имеет (л.д. 174-179 том 1)

Сведения, сообщенные потерпевшей К, свидетелями Е, Г, Б, КП согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>.

Примерно в 5 м. от входа в ограду по направлению к входу в дом на тротуаре имеются пятна вещества бурого цвета. Также на крыльце перед входом в дом, состоящего из одной ступени, имеются пятна вещества бурого цвета. Вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. При входе попадают в веранду размером 5 х 3 м. На пороге веранды имеются пятна вещества бурого цвета. Справа от входа в веранду имеется оконная рама, состоящая из 12 ячеек, правая нижняя ячейка и верхняя левая ячейка разбиты, то есть в них отсутствует стекло. В центре веранды расположен труп С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине, головой на запад к стене слева, ногами на восток к стене слева. Голова трупа расположена прямо, руки трупа расположены вдоль тела немного раздвинуты, правая нога согнута в колене, левая нога выпрямлена, ступни ног трупа чистые. Труп накрыт тюлем белого цвета. От трупа в левую и правую сторону имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг - множественные пятна, также имеются множественные следы ног, образовавшихся от наслоения вещества бурого цвета, общая длина следов ног около 255 мм, ширина пяточной области 55 мм., ширина под пальцевой области 90 мм., ширина плюсной части (области) 40 мм. Под рамой окна, где отсутствуют стекла, на полу имеются осколки стекла. На занавеске и подоконнике над трупом имеются пятна вещества бурого цвета в виде мазков и помарок. На лице трупа имеются множественные гематомы, руки трупа запачканы веществом бурого цвета. Далее труп переворачивается на живот. В затылочной части головы трупа слева имеется гематома. Иных видимых повреждений не обнаружено.

Напротив входа в прихожую имеется дверной проем в зал размером около 4 х 4 м. В зале слева от входа стоит шкаф, у стены слева - кровать деревянная, на данной кровати лежит полотенце желто-оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которое изымается, упаковывается в черный полиэтиленовый пакет, снабжается биркой с подписями понятых, следователя, печатью «Для пакетов» Нукутского МСО. В зале у стены напротив входа стоит тумба с телевизором, справа тумба, тумба черная с телевизором, справа от входа - кровать металлическая. В стене слева от входа в зал имеется дверной проем в спальню размером около 2 х 1,5 м., слева направо в спальне имеется шкаф, стол деревянный. В доме следов борьбы, пятен вещества бурого цвета не обнаружено.

Далее осмотр переносится в ограду <Адрес изъят>, где с тротуара берется смыв с пятна вещества бурого цвета, упаковывается в белый бумажный пакет, снабжается биркой с подписями понятых, следователя, печатью «Для пакетов» Нукутского МСО. Также с тротуара берется скол с пятном вещества бурого цвета, упаковывается в белый бумажный пакет, снабжается биркой с подписями понятых, следователя, печатью «Для пакетов» Нукутского МСО (том № 1 л.д. 13-33).

Суд признает протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований статей 176-177 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.Г. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, основаниями задержания явились обнаружение на его одежде явных следов преступления. По поводу задержания подозреваемый Александров Е.Г. заявил, что «с задержанием согласен, так как С умер в результате много ударов, но он защищался, так как С начал его избивать». Заявление сделано в присутствии адвоката Митруновой Э.Г. (том 1 л.д. 63-67).

На основании постановления следователя Нукутского МСО СУ СК России по Иркутской области АН от ДД.ММ.ГГГГ произведено освидетельствование Александрова Е.Г. с целью установления состояния его здоровья (том 1 л.д. 54).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Александрова Е.Г. отобраны образцы крови, слюны, ногтевые срезы с обеих рук, смыв с левой руки, смыв с левой ноги (том 1 л.д. 60-61).

Из протокола осмотра трупа С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, объектом осмотра является труп С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице трупа имеются повреждения в виде кровоподтеков (множественные), ссадин (множественные) с припухлостью мягких тканей. На тыльной поверхности левой кисти имеется кровоподтек, на левом предплечье два кровоподтека, на коленных суставах по одному кровоподтеку. На лице, шее, левом плече наложение вещества бурого цвета, на предплечьях и стопах имеются брызги вещества бурого цвета. На шее имеются полосовидные кровоподтеки. В виду коротких ногтевых пластин изъять ногтевые срезы не представилось возможным.На трупе трико черного цвета, трусы синего цвета.В ходе осмотра трупа С изъяты образец крови, трико черного цвета (том 1 л.д. 75-80).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены смыв вещества бурого цвета с тротуара в ограде дома; скол с тротуара с веществом бурого цвета; ногтевые срезы с обеих рук, образцы крови, слюны, смывы вещества бурого цвета с ноги и руки подозреваемого Александрова Е.Г.; образец крови с трупа С; трико черного цвета С; футболка темно-синего цвета с надписью «adidas», трико черного цвета с надписью «adidas», 2 носка черного цвета подозреваемого Александрова Е.Г.(том 1 л.д. 102-106).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107).

Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы трупа С <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть С наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-медицинском исследовании трупа С обнаружены следующие повреждения: 1) Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки и раны головы, кровоизлияния и разрывы слизистых губ, припухлости мягких тканей лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы, под оболочки головного мозга, в желудочки мозга. Отек головного мозга. Данная травма расценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) Ссадины ушей, кровоподтеки и осаднения шеи, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек левой кисти – обычно подобные повреждения у живых лиц расцениваются каждые в отдельности как не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены в результате множественных ударов твердых тупых предметов (чем могли быть кулак и нога человека), незадолго до смерти. Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Кровоподтек в области левого коленного сустава мог образоваться при падении с высоты собственного роста, остальные нет. В области головы подсчитать количество ударов не представляется возможным, в виду множественных повреждений, которые наслаиваются друг на друга. В области шеи причинено не менее 3-х воздействий, в область конечностей не менее 3-х ударов.

После причинения черепно-мозговой травмы потерпевший маловероятно мог самостоятельно передвигаться.

В момент нанесения повреждений потерпевший находился, в большинстве случая, передней поверхностью тела к нападавшему, в физиологическом положении (стоя, сидя, лежа). Повреждение под пунктом 1 стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Травмирующими предметами могли быть кулак и нога человека. Описанные повреждения могли быть причинены при указанных обстоятельствах. Повреждений посмертных не обнаружено.

Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови потерпевшего обычно у живых лиц относится к тяжелой степени опьянения (том 1 л.д. 223-225).

Суд признает заключение объективным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, квалификацию и стаж работы по специальности эксперта. Данное заключение эксперта о причине смерти потерпевшего в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, потому что заключение соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и сомнений не вызывает.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, описанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Александровым Е.Г., но при большем количестве ударов (том 2 л.д. 28-29).

Данное заключение эксперта соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного следствия, согласуется с выводами заключений проведённых по делу экспертиз. Заключение исследовано судом, сомнений в его объективности не возникло.

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтона представленных на экспертизу футболке и трико Александрова Е.Г., обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг, помарок. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при размахивании предметом (-ами) покрытым (-ми) следообразующим веществом); следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ами) покрытым (пропитанным) следообразующим веществом.

Учитывая морфологические признаки и расположение следов в виде брызг на футболке и трико Александрова Е.Г., представленных на экспертизу, не исключается возможность их образования в результате нанесения ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего С (том 2 л.д. 1-9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего С относится к 0 (Н) ?? группе. Кровь обвиняемого Александрова Е.Г. относится к А? (Н) группе. На футболке (об. 5), на трико (об. 7), на паре носков обвиняемого Александрова Е.Г., на смыве с его левой ноги обнаружена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от потерпевшего С и не могла – от обвиняемого Александрова Е.Г. На этих же футболке (об. 3, 4) и трико (об. 8, 10, 12) обвиняемого Александрова Е.Г. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антиген А и агглютинины альфа и бета. Учитывая смешанный характер пятен и групповую характеристику проходящих по делу лиц, данные результаты могли быть получены за счет смешения крови потерпевшего С, имеющего 0?? группу, с кровью обвиняемого Александрова Е.Г., имеющего А? группу.

В других пятнах на этих же футболке (об. 1, 2, 6) и трико (об. 9, 11) обвиняемого Александрова Е.Г. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от обвиняемого Александрова Е.Г. и не могла – от потерпевшего С

На срезах ногтей с обеих рук обвиняемого Александрова Е.Г. кровь не обнаружена, обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, оба антигена свойственны самому Александрову Е.Г. и могли быть выявлены за счет его собственных клеток кожи. На смыве с левой кисти обвиняемого Александрова Е.Г. кровь не обнаружена (том 2 л.д. 17-22)

Данные заключения экспертиз не вызывают сомнений в их объективности, суд признаёт заключения соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела. Экспертиза проведена судебно-медицинскими экспертами, имеющими высокую квалификацию и стаж работы по специальности более 5 лет.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным, что подсудимый Александров Е.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия – нанесение множества ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, множество ударов в жизненно важный орган человека – голову. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему С, возникшая в ходе ссоры. Потерпевшему С причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. С учетом действий подсудимого, характера и количества повреждений, их локализации, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его деяния могут причинить тяжкий вред здоровью. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.

Доводы защитника и подсудимого о том, что последний причинил тяжкий вред здоровью С при превышении пределов необходимой обороны, несостоятельны, по следующим основаниям. Под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Так, согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГу Александрова Е.Г. под правым глазом имеется гематома, фиолетового цвета, отек нижнего века. Под левым глазом имеется гематома бледно-фиолетового цвета. Спинка носа отечна, гиперемирована. На спинке носа имеются 2 ссадины размерами: 1) диаметром 0,2х0,2 см., 2) длиной 1 см., шириной 0,2 см. розового цвета. Скальпированное осаднение длиной 1 см., шириной 0,5 см., поверхность розового цвета. В области переносицы, ближе к правой бровной дуге ссадина размером 2 см., шириной 0,2 см., бардового цвета, диаметром 0,4х0,4 см. На верхней губе, ближе к правому углу рана, покрытая корочкой темно-бордового цвета, длиной 1 см., шириной 0,4 см. В этой же области на нижней губе имеется ссадина размером 0,3х0,5 см., покрытая корочкой темно-бордового цвета. На левой ушной раковине скальпированная ссадина розового цвета. На наружной поверхности локтевых суставов имеются повреждения верхнего слоя эпидермиса, повреждения розового цвета. В области ключицы слева гиперемия диаметром 2х2 см. На голени справа ссадина 8 см. длиной, шириной 1 см., темно-бордового цвета. Тыльная сторона левой кисти отечная, имеется гематома синеватого цвета. На внутренней поверхности левой кисти имеется гематома размером 3х3 см. На наружной поверхности 1-го пальца левой кисти ссадина 1х0,2 см бордового цвета (том 1 л.д. 55-58).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтоу Александрова Е.Г. имелись повреждения в виде гематом под глазами, с отеком мягких тканей; ссадин, кровоподтека и осаднения спинки носа, с припухлостью мягких тканей; ссадин переносицы, раны и ссадины верхней губы справа; ссадины над левой ушной раковиной, ссадин локтевых суставов; кровоподтека левой ключицы; ссадины правой голени, гематом и ссадины левой кисти, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены в результате ударов твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека.

Описанные гематомы с давностью 1-2 суток на момент освидетельствования. Давность ссадин определить не представляется возможным, в виду их краткого описания (том № 1 л.д. 231-232).

Как, следует из материалов уголовного дела подсудимый освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные телесные повреждения имеют давность образования 1-2 суток к моменту освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Александрову Е.Г. причинены в результате конфликта произошедшего между свидетелем Е и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы материалы проверки проведенной по сообщению о совершении угрозы убийством С в отношении Александрова Е.Г. Выводы участкового уполномоченного полиции в части наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела являются убедительными, мотивированными и соответствуют установленным в ходе проведения проверки, обстоятельствам.

Таким образом, утверждения подсудимого и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части, каких-либо доказательств подсудимым и его защитником в подтверждение того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, и его действия не подлежат переквалификации.

Утверждения подсудимого о том, что он нанес всего два удара С, несостоятельны, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно выводам судебно–медицинской экспертизы смерть С наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинена в результате нанесения множественных ударов. Множественность ударов подтверждается выводом эксперта о том, что подсчитать количество ударов, нанесенных в голову, не представляется возможным, поскольку повреждения наслаиваются друг на друга. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С эксперт делает вывод о том, что описанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Александровым Е.Г., но при большем количестве ударов. Согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, следы в виде брызг на футболке и трико Александрова Е.Г., представленных на экспертизу, не исключают возможность их образования в результате нанесения ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего С, что также говорит о нанесении подсудимым множества ударов потерпевшему.

Доводы подсудимого о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, явки с повинной, суд считает необоснованными.

Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно приходит в правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им единолично либо с другими лицами преступлении и тем самым выражает намерение понести соответствующее наказание.

В судебном заседании установлено, что Александров не сообщал о совершенном им преступлении, а пришел к дому Г, чтобы проведать С.

Кроме того, в материалах дела данные о том, что подсудимый совершил преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, отсутствуют, и в судебном заседании не установлены.

Действия подсудимого Александрова Е.Г. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть С, суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Александров Е.Г. на учете у психиатра, у психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Александров Е.Г. <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение в судебном заседании, не установлено, и сторонами не оспаривается. Подтверждением этому является адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке. Поэтому, суд признает подсудимого Александрова Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Александров Е.Г. не судим, по месту жительства в <Адрес изъят> характеризуется положительно, до приезда в д<Данные изъяты> работал у <Данные изъяты> в должности мастера кузовного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работу характеризуется положительно. <Данные изъяты>.

При назначении наказания Александрову Е.Г., суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление против жизни и здоровья, с высокой степенью опасности, совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к причинению смерти потерпевшему, и относится к особо тяжким преступлениям. На момент совершения преступления Александров Е.Г. гостил у своей бабушки АЕ в <Адрес изъят>. Александров Е.Г. снялся с военного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь не встал на военный учет, не имел регистрации по месту жительства, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, семьи не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие отца инвалида 2 группы, добровольное частичное возмещение морального вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях Александрова Е.Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Александрову Е.Г. наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи 111 части 4 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется, поскольку суд назначает наказание осужденному Александрову Е.Г. за совершение особо тяжкого преступления, превышающее семь лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения Александрову Е.Г. при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований для вывода, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. Нет и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Александрову Е.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал, и осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что Александрову Е.Г. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу потерпевшей К в счет возмещения морального вреда поддержан на сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей К, суд признает ее доводы обоснованными. Суд учитывает, что смертью С потерпевшей К несомненно, причинены нравственные страдания, усугубившие ее состояние здоровья в целом, связанные с утратой близкого родного человека, сына. Смерть, которого наступила в результате насильственных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, разрешая исковые требования, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст. С учетом отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда К в размере <Данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с тротуара в ограде дома; скол с тротуара с веществом бурого цвета; ногтевые срезы с обеих рук, образцы крови, слюны, смывы вещества бурого цвета с ноги и руки подозреваемого Александрова Е.Г.; образец крови с трупа С; трико черного цвета С; футболка темно-синего цвета с надписью «adidas», трико черного цвета с надписью «adidas», 2 носка черного цвета подозреваемого Александрова Е.Г.; полотенце желто-оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Александрову Е.Г. время содержания под стражей с 06 сентября 2013 года по 19 марта 2014 года.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 20 марта 2014 года.

Меру пресечения Александрову Е.Г. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Евгения Геннадьевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, в пользу К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета с тротуара в ограде дома; скол с тротуара с веществом бурого цвета; ногтевые срезы с обеих рук, образцы крови, слюны, смывы вещества бурого цвета с ноги и руки подозреваемого Александрова Е.Г.; образец крови с трупа С; трико черного цвета С, полотенце желто-оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить путем утилизации, как не представляющие ценности, футболку темно-синего цвета с надписью «adidas», трико черного цвета с надписью «adidas», 2 носка черного цвета вернуть по принадлежности Александрову Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева