Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2375/2018 ~ М-2222/2018 от 27.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» октября 2018 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жаркевич Т.В. к ООО "Красноармейск Авто Сервис", Точилину В.А., Цыганова В.В. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жаркевич Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Красноармейск Авто Сервис", Точилину В.А., Цыганова В.В., просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере № рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Жаркевич Т.В, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, предоставили заявление, в котором отказались от исковых требований, производство по делу просили прекратить, при этом пояснили, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ясны.

Ответчик Цыганов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду неизвестно.

Ответчик Точилин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях, ответчик Цыганов В.В. пояснял, что исковые требования не признает, ввиду давности заявленных требований и обоснованности предъявления к нему, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Городской экспресс" ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО "Красноармейск Авто Сервис" ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в процесс лиц, заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, проверив представленные материалы, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом…

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Принятие судом отказа истца Жаркевич Т.В. от своих исковых требований материалам дела не противоречит, интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Жаркевич Т.В. отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Жаркевич Т.В. к ООО "Красноармейск Авто Сервис", Точилину В.А., Цыганова В.В. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья:     Е.В. Топтунова