Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2014 ~ М-3914/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Август-Дом» к С. А. А. о взыскании задолженности по договору подряда, иных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август-Дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании сумм, указав, что между ООО «Август-Дом» и С. А. А. заключен договор подряда № 098-13П от дата по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ из материалов заказчика на консервацию недостроенного объекта на зимний период на участке по адресу: адрес. Цена работ согласно пункту 2.1 договора составляла *** ***. В соответствии с пунктом 2.2, заказчик с момента подписания договора оплатил подрядчику авансовый платеж в размере *** Срок по договору составил: начальный срок - не позднее 24.09.2013, а конечный срок - не позднее 24.10.2013. При консервации объекта в ходе проведения работ была выявлена необходимость проведения отдельных видов работ, не учтенных договором подряда. Ответчик сам был инициатором проведения данных работ. Более того, объем выполненных работ выполненных ООО «Август -Дом» к завершению консервации объекта намного превысил прежние договоренности сторон. В результате ООО «Август-Дом» был заключен договор с ООО «Стройкомплект» на доставку дополнительных строительных материалов на Объект Ответчика на сумму *** руб. также были проведены работы, не учтенные договором подряда по утеплению опор в балках перекрытий, обработка стропильной конструкции огнебио сотавом, гидроизоляция нижних перекрытий и многое другое на общую сумму ***. Истец вовремя уведомил ответчика о готовности объекта. Ответчик, ссылаясь на неэкономное расходование материалов, на не вывоз мусора, а также на неправильно составленную смету фактических затрат необоснованно отказался принимать сданные работы, и подписывать акты выполненных работ. В результате истец подписал данные акты в одностороннем порядке. Оплачивать отдельные виды работ, проведенные по устному соглашению сторон также отказался. Более того, ответчик отказался оплачивать и согласованную сторонами в договоре подряда оставшуюся сумму в размере *** руб. Учитывая, что консервация объекта происходила в осенне-зимний период, приостановка работ могла привести к повреждению объекта заказчика, что было также подтверждено независимым экспертом. К тому же у сторон уже сложились фактические отношения. В виду явного спора между сторонами по составлению сметы и фактически выполненному объему работ, ООО «Август-Дом» было вынуждено обратится в независимую государственную экспертную организацию «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», созданную при Самарском архитектурно-строительном университете для проведения комплексной бухгалтерской- строительно- технической экспертизы. Выводы экспертов однозначны: 1. Фактический объем выполненных ООО «Август-дом» согласованных договором подряда №098-13П от 11.09.201З г работ составил ***.; 2. Объем выполненных работ не учтенных договором подряда составил *** Эксперты подтвердили расход строительных материалов для проведения указанных работ на сумму *** 3. По третьему и четвертому вопросу Эксперт категоричен: у ООО «Август-Дом» возможности приостановить работы не было. Для Заказчика все работы выполненные ООО «Август-Дом» имеют потребительскую ценность, данными работами заказчик определенно воспользовался. Данная экспертиза и досудебная повторная претензия были направлены ответчику с описью заказным письмом, которую ответчик проигнорировал.

Просит взыскать с С. А. А. в пользу ООО «Август»-Дом» - *** выполненный объем по договору подряда № 098-13П от 11.09.2013, отдельные виды работ, не предусмотренные договором подряда в размере ***., стоимость строительных материалов - ***., расходы на проведение экспертизы в размере *** расходы на юридические услуги – *** руб., возврат государственной пошлины в сумме ***

В ходе рассмотрения дела, на дата ООО «Август»-Дом» дополнило иск требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере ***. и расходов по госпошлине в размере ***

В судебном заседании представители истца директор ООО «Август-Дом» Р. Е. В, действующий на основании приказа №... от 26.11.2012, и Д. Е. А., действующая на основании доверенности №... от 20.01.2014, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Директор пояснил, что в результате проведения работ, указанных в договоре подряда, заключенного с ответчиком, понадобилось выполнить ряд работ, которые вышли за рамки подписанного договора, о дополнительных работах С. А. А. было сообщено в устной форме, все переговоры велись на стройке и по телефону, возможность заключить дополнительное соглашение отсутствовала из-за нахождения ответчика в командировке. Объем фактически выполненных работ был доведен до ответчика по электронной переписке и по почте. На подписание ответчику были представлены 3 акта от дата на *** и ответчик должен был оплатить эти суммы, однако не оплатил, в связи с чем, они и обратились в экспертную организацию, где сумма за выполнение работ был подсчитана в большем размере. Просят уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик С. А. А. и его представитель Е. Д. В., действующий по доверенности № 3Д-633 от 01.07.2014, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. С. А. А. пояснил, что о необходимости выполнения дополнительных видов работ истец его не извещал, объем работ с ним не согласовывал, дополнительное соглашение на выполнение работ между ними не оформлялось, истец ему не сообщил о том, что были произведены работы свыше указанных в договоре. Кроме того, пояснил, что работы были выполнены истцом некачественно, в связи с чем он вынужден был заключить договор с Т. Ф. Р, который все переделал. Не отрицал, что сумма по договору по договору подряда им оплачена частично, потому и не возражает выплатить истцу сумму в размере ***. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СтройКомплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, то по договору с ООО «Август-Дом» была осуществлена поставка строительных материалов на сумму ***

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности С. А. А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м. для личного подсобного хозяйства.

дата между ООО «Август-Дом» и С. А. А. заключен договор подряда №... П, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ из материалов Заказчика на консервацию недостроенного объекта на зимний период на участке Заказчика по адресу: адрес. Цена работ согласно пункту 2.1 договора составила *** руб. В соответствии с пунктом 2.2, Заказчик с момента подписания договора оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере *** руб. Сроки выполнения работ по договору составили: начальный срок- не позднее дата с момента согласования сторонами сметы работ; конечный срок -не позднее дата с момента начала работы (л.д. 8-12).

    Сторонами была составлена и подписана смета на выполнение работ к договору подряда №... П от дата (л.д. 13-14), а также техническое задание на выполнение работ к договору подряда, также подписанное сторонами, являющееся приложением №... к договору (л.д. 15).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что стоимость по договору подряда истцом была оплачена частично в размере 50 010 руб., что также подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д. 17).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «Август – Дом» (продавец) и С. А. А. (покупатель) был заключен договор №... купли продажи строительных материалов, по которому продавец обязался доставить на участок по адресу: адрес и передать в собственность покупателя необходимое количество строительных материалов, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для строительства каркасного дома. Цена договора составила ***

Из представленных суду квитанций следует, что дата и дата С. А. А. оплатил ООО «Август – Дом» сумму в ***

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него оставшейся суммы по договору подряда №... П в размере ***

Кроме того, дата между ООО «Стройкомплект» и ООО «Август Дом» был заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы в соответствии с заявками покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В материалы дела также представлен заказ поставщику №... от дата на приобретение стройматериалов на сумму ***. и товарная накладная на указанную сумму от дата на поставку материалов по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований ООО «Август Дом» ссылается на то обстоятельство, что при консервации объекта в ходе проведения работ была выявлена необходимость проведения отдельных видов работ, не учтенных договором подряда. Ответчик сам был инициатором проведения данных работ. Более того, объем выполненных работ выполненных ООО «Август-Дом» к завершению консервации объекта намного превысил прежние договоренности сторон, в связи с чем ООО «Август-Дом» был заключен договор с ООО «Стройкомплект» на доставку дополнительных строительных материалов на Объект Ответчика на сумму ***. и были проведены работы, не учтенные договором подряда по утеплению опор в балках перекрытий, обработка стропильной конструкции огнебиосоставом, гидроизоляция нижних перекрытий и другое на общую сумму ***

дата ООО «Август-Дом» по электронной почте направил С. А. А. акты о приемке выполненных работ на суммы: *** (л.д. 18-20).ООО «Август-Дом» неоднократно в адрес ответчика направлялись письма об оплате дополнительных услуг и подписании актов (л.д. 62, 63, 67, 70,75).

ООО «Август-Дом» обратилось в Федеральную лабораторию судебной экспертизы с просьбой оценить объем выполненных работ на объекте и составлении сметы на объем выполненных работ и стоимость строительных материалов.

Согласно заключению Федеральной лаборатории судебной экспертизы: 1. Объем работ, выполненных ООО «Август-Дом» согласно техническому заданию к договору подряда №098-13П от дата расчетно составляет (РС-407) 180 818, 20 руб. Стоимость строительных материалов и объем работ, выполненных ООО «Август-Дом», но не учтенных договором подряда №098-13П от дата расчетно составляет ***. (материалы). 2. Без ущерба для конструкций объекта возможность у ООО «Август-Дом» приостановить выполняемые работы, перечисленные в смете №... (не согласованные договором подряда 098-13П от 11.09.2013) по консервации на зимний период недостроенного объекта, общей площадью 150, 29 кв.м., расположенного по адресу: адрес период с дата по дата не имелась, так как выполняемые работы по смете №... необходимы для завершения комплекса работ по консервации объекта. 3.Выполненные ООО «Август-Дом» строительно-монтажные работы указанные в смете №... по консервации на зимний период недостроенного объекта, общей площадью 150, 29 кв.м., расположенного по адресу: адрес имеют потребительскую ценность для заказчика работ в использование их по прямому назначению. Заказчик данными работами воспользовался (л.д. 21-42).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательства должны обладать признаком допустимости - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу приведенных норм закона, а также в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств и доводов, которые положены им в основание своих исковых требований.

    В соответствии с п. 3.7 договора подряда 098-13П от 11.09.2013, заключенного между сторонами, если возникнет необходимость в проведении дополнительных работ и в связи с этим в увеличении стоимости работы, Подрядчик обязан предупредить об этом Заказчика в течение трех дней с момента, когда Подрядчику стало известно о необходимости проведения дополнительных работ. Если Заказчик не согласен на увеличение согласованной первоначально по смете стоимости работы, он вправе отказаться от договора. В этом случае Заказчик уплачивает Подрядчику стоимость выполненной работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости увеличения согласованной сторонами в смете стоимости работы, обязан выполнить договор по первоначально согласованной стоимости работ.

    Из пояснений директора ООО «Август-Дом» Р. Е. В в судебном заседании следует, что о дополнительных работах, и о необходимости приобретения дополнительных стройматериалов С. А. А. было сообщено в устной форме, все переговоры велись на стройке и по телефону, возможность заключить дополнительное соглашение отсутствовала из-за нахождения ответчика в командировке.

    Вместе с тем, С. А. А. отрицал в судебном заседании указанные доводы представителя истца, сославшись на то, что вышеуказанная информация с ним не согласовывалась, он был против увеличения стоимости работы, ему лишь дата были направлены акты, из которых он узнал о том, что стоимость работ и материалов увеличилась.

Суд учитывает представленные в материалы дела документы, направленные ответчику, о производстве дополнительных видов работ и связанных с ними дополнительных затрат на приобретение материалов, однако, учитывает, что истцом не были учтены требования ч. 3, 4 ст. 743 ГК РФ, а также не выполнен п. 3.7 Договора, а именно, указанные документы, а также доказательства о необходимости проведения дополнительных работ были направлены ответчику уже после проведения работ.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства до начала производства дополнительных работ, истец суду не представил.

    Таким образом, согласно условиям п. 3.7 договора ООО «Август-Дом» обязано было выполнить договор по первоначально согласованной стоимости работ, а при неполучении от заказчика ответа, истец обязан был приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

    В связи с изложенным, учитывая положения ч. 4 ст. 743 ГК РФ, ООО «Август-Дом», являясь по договору подрядчиком, не выполнивший обязанности по надлежащему извещению ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Доводы стороны истца о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд не принимает во внимание, поскольку в обоснование данных доводов суду не представлены доказательства.

Представленное истцом заключение Федеральной лаборатории судебной экспертизы, в котором содержится вывод о том, что без ущерба для конструкций объекта возможность у ООО «Август-Дом» приостановить выполняемые работы, перечисленные в смете №... (не согласованные договором подряда 098-13П от 11.09.2013) по консервации на зимний период недостроенного объекта, общей площадью 150, 29 кв.м., расположенного по адресу: адрес период с дата по дата не имелась, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Специалистом сделан такой вывод лишь на основании документации представленной стороной истца, выход на объект им не осуществлялся. Как следует из заключения в распоряжение эксперта были представлены документы в копиях: проект жилого дома в электронном виде; перечень выполняемых работ по консервации объекта; товарные накладные на применяемый материал по консервации объекта; экспертное заключение, шифр 20913-Э3; счета фактуры; договора перевозок; фотоматериалы в электронном виде. Однако, из представленных документов не следует какие именно товарные накладные, счета фактуры и договора перевозок и от какой даты были представлены на исследование. Сведений о том, соответствует ли проект дома фактически выстроенному объекты не имеется. Кроме того, специалистом не была дана оценка тем видам работ, которые были отражены в смете и согласованы договором подряда 098-13П от 11.09.2013. Более того, в заключении не отражено какие могли быть причинены повреждения объекту в случае невыполнения работ, не согласованных договором подряда.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н. Д. Ю. поддержал выводы заключения, однако принимая во внимание вышеизложенное, пояснения специалиста не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Ссылка истца на проливные дожди в указанный период времени, что могло влиять на конструкцию объекта, не подтверждена.

Свидетель П. И. С., опрошенная по ходатайству истца, пояснила, что она готовила проект договора подряда, заключенного с ответчиком, на выполнение работ по договору подряда по консервации объекта. С. А. А. разъяснялось о том, что при выполнении работ может возникнуть необходимость в выполнении дополнительных работ. Ею по электронной почте в адрес С. А. А. были направлены 3 акта приемки выполненных работ, однако его не устроила сумма.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, однако учитывает, что сам по себе факт предупреждения ответчика о возможных дополнительных работах на объекте, не означает согласование сторонами условий по выполнению этих работ, поскольку п. 3.7 договора ООО «Август-Дом» обязано было выполнить договор по первоначально согласованной стоимости работ, а при неполучении от заказчика ответа, истец обязан был приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Таким образом, истец не предоставил суду доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, а именно выполнения дополнительных работ, не согласованных договором подряда 098-13П от 11.09.2013, также как и не представлено доказательств того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в ***. за фактически выполненный объем по договору подряда, отдельные виды работ ***. и за строительные материалы *** руб., не подлежит удовлетворению и потому что, размер ущерба определялся по заключению Федеральной лаборатории судебной экспертизы, которое не принято судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Август-Дом», являясь истцом по делу, размер причиненного ущерба определял в размере сумм, отраженных в акте *** руб. (л.д. 18-20), что значительно меньше сумм, определенных в заключении специалиста.

Суд также учитывает, что договор поставки, заключенный между ООО «Август-Дом» и ООО «СтройКомплект» на поставку стройматериалов на сумму ***., как указывает истец, был заключен 21.01.2013, т.е. в период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Более того, к дате приобретения и доставке дополнительных стройматериалов, на дата срок действия основного договора, в котором был оговорен конкретный перечень работ, не истек.

Представленное экспертное заключение по результатам инженерно-технического обследования строящегося жилого дома, выполненное В. Д. по заказу С. А. А. в сентябре 2013 года, в котором определены дальнейшие инженерно-строительные действия, суд не принимает во внимание, поскольку результаты данного заключения не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, суду представлена незаверенная копия данного заключения.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель Т. Ф. Р в судебном заседании пояснил что дата между ним и С. А. А. был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ и на устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе приемки работ.

Суд считает что показания данного свидетеля также не имеют значения по делу, поскольку выполнение работ по договору подряда с указанным лицом и их стоимость не являются предметом разбирательства по настоящему делу.

    Таким образом, учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика недоплаченную сумму по договору подряда в размере ***

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на п. 3.2. договора подряда 098-13П от 11.09.2013.

Вместе с тем, из содержания данного пункта следует, что указанная в договоре неустойка является мерой ответственности той стороны, чьими действиями была допущена просрочка передачи или приемки результат работы.

В судебном заседании стороной истца не была доказана виновность действий ответчика, повлекших указанную выше просрочку, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки с С. А. А. заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является сопутствующим от основного требования, которое оставлено без удовлетворения.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания услуг от 19.12.2013, а также квитанцией на сумму *** руб., требование основано на положениях ст. 100 ГПК РФ, однако, принимая во внимание разумные пределы, степень сложности категории дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, рассчитанная пропорционально от взысканной суммы, а именно ***.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Август-Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с С. А. А. в пользу ООО «Август-Дом» сумму по договору подряда – ***

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 06.10.2014г.

Судья:                         Курмаева А.Х.