Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 ~ М-510/2017 от 27.12.2017

Дело №2-64/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Смирновой Т.А.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Т. А. к Администрации Эссойльского сельского поселения, Попову Н. А., Попову А. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с названным иском к Администрации Эссойльского сельского поселения, указав, что ДД.ММ.2003 умерла её мать П., после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было своевременно принято истцом фактически путем вступления во владение. Поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировала право собственности на земельный участок в установленном порядке, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного, Смирнова Т.А. просит: включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.2003, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением судьи от 18.01.2018 в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений РК, нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф.

Определением судьи от 19.02.2018 в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Попов Н.А. и Попов А.А. – наследники умершей ДД.ММ.2003 П.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (представитель Администрации Эссойльского сельского поселения, Попов А.А.) в судебное заедание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных Смирновой Т.А. требований.

Ответчик Попов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Попов Н.А. пояснил, что является братом истца Смирновой Т.А., которая пользуется земельным участком с 1978 года. Относительно исковых требований не возражал, пояснив, что ни он, ни его брат Попов А.А. на спорный земельный участок не претендуют.

Третьи лица, участвующие в деле (представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Министерства имущественных и земельных отношений РК) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленных в адрес суда отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле (представитель Управления Росреестра по РК, нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В письме Федеральной нотариальной палаты от 21.03.2013 №546/06-09 «Об оформлении наследственных прав на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения садоводства постановлением главы администрации» обращается внимание на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 82 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о возможности признания судом за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ в 2001 году. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, П., умершая ДД.ММ.2003, является матерью истца Смирновой Т.А., до заключения брака Поповой Т.А. (л.д. 19). П. завещания не оставила, наследниками по закону являются истец, а также её сыновья – Попов Н.А. и Попов А.А. (ответчики по иску).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справки муниципального архива Пряжинского района от 29.03.2017 в разделе IV похозяйственной книги «Земля, находящаяся в пользовании граждан», по состоянию на 01.06.1992 указано: всего земли – <данные изъяты> га.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Эссойльского сельского поселения, 11.07.2017, П., ДД.ММ. г.р., проживавшей по адресу: РК, <адрес>, принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> сельской администрации № за 01.01.1998-31.12.2001 г.г. лицевой счет № сделана запись.

Таким образом, спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенных норм закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С. и В., которые пояснили, что после смерти матери Смирнова Т.А. пользовалась спорным земельным участком.

Следовательно, истец является собственником земельного участка в порядке наследования, в связи с чем требования истца о включении спорного земельного участка в наследственную массу П., а также признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие притязаний в отношении спорного земельного участка других наследников (ответчиков по настоящему делу) Попова Н.А. и Попова А.А.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2018 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали прав истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиками не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П., умершей ДД.ММ. 2003 года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Смирновой Т. А. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18 марта 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 апреля 2018 года.