Приговор по делу № 1-74/2021 от 11.01.2021

дело № 1-74/2021

след. №12001950001001164

УИД: 19RS0002-01-2021-000030-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск             01 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

потерпевшего Кузьменко В.А.,

защитника - адвоката Майорова С.А.,

подсудимого Клюева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюева Вадима Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов 00 минут, Клюев В.А., находясь в помещении отделения ***, расположенном по адресу: Республики Хакасия, ***, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А., находящихся на банковском счете ***, банковской карты ***, оформленной на имя К.В.А., воспользовавшись тем, что в его пользовании временно находится банковская карта ***, принадлежащая К.В.А., которую он получил под предлогом снятия денежных средств, которые ему были перечислены на данную карту, зная пин – код карты при помощи банкомата ***, через мобильное приложение «***» создал виртуальную карту *** со счетом ***, обеспечивающую доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ***, с возможностью управления операциями самостоятельно, через свой сотовый телефон «***» с абонентским номером ***, получив тем самым свой доступ к денежным средствам, находящимся на указанном счете.

*** в 18 часов 19 минут Клюев В.А., реализуя преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете ***, принадлежащем К.В.А., находясь по месту своего жительства в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, с помощью своего сотового телефона «***» imei ***, при помощи мобильного приложения «***», подключенного к данному телефону перечислил денежные средства в сумме 28 300 рублей со счета ***, банковской карты ***, на счет *** ранее созданной им виртуальной карты *** и в последующем перевел их на счет банковской карты ***, принадлежащей его знакомому Л.Т.Я., не подозревавшему о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 28 300 рублей, принадлежащие К.В.А.

*** в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 46 минут Клюев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете ***, принадлежащем К.В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своего жительства в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, с помощью своего сотового телефона «***» imei ***, при помощи мобильного приложения «***», подключенного к данному телефону перечислил денежные средства в сумме 43 114 рублей со счета ***, банковской карты ***, на счет *** ранее созданной им виртуальной карты ***, а затем перевел 10 000 рублей на счет ***, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.В.А., а также перевел 30 600 рублей на счет банковской карты ***, принадлежащей Б.А.С. А.С., не подозревавшей о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 600 рублей, принадлежащие К.В.А., оставив при этом на указанном счете ***, ранее созданной им виртуальной карты *** денежные средства в сумме 2 514 рублей.

В результате своих преступных действий Клюев В.А. в период времени с 18 часов 19 минут *** до 17 часов 46 минут *** тайно похитил денежные средства с банковского счета *** на общую сумму 71 414 рублей, принадлежащие К.В.А., тем самым причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Клюев В.А. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Клюева В.А., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно *** он находился в гостях у И.Р.А., где также находились Б.Т.А., К.В.А., они все распивали спиртное. *** в ходе распития спиртного он попросил К.В.А. воспользоваться его банковской картой. К.А.И. согласился и передал свою банковскую карту «***» Б.Т.А.. Б.Т.А. и он пошли в магазин. Он и Б.Т.А. дошли до отделения «***», расположенного по адресу: ***, где тот ему сказал пин-код от банковской карты «***». Он решил украсть деньги с банковской карты К.А.И., для этого он зашел в помещение отделения ***, где вставил банковскую карту, принадлежащую К.А.И. в банкомат, набрал пин-код, на счету было около 150 рублей. Он знал о том, что К.А.И. периодически поступают социальные выплаты и он решил похитить деньги, которые поступят ему на карту в последующем. Для этого он запросил логин и пароль для установления приложения «***». После этого, получив логин и пароль от ***, установил приложение в своем телефоне «***» по карте К.А.И.. Подключив приложение «***» он забрал карту из банкомата и вышел на улицу, в это время из магазина возвращался Б.Т.А., которому он вернул карту. Примерно ***, он зашел в приложение «***» установленное в его телефоне и увидел, что на счет карты, принадлежащей К.В.А. зачислены денежные средства в сумме 28 300 рублей. Он решил похитить 28 300 рублей, в связи с этим он через приложение «***» *** около 19 часов перевел 28 300 рублей на онлайн-карту, принадлежащую К.В.А.. После, он созвонился со своим знакомым Л.Т.Я., проживающем в ***, и попросил воспользоваться его банковской картой. *** находясь у себя дома с помощью приложения «***» осуществил онлайн перевод на карту Л.Т.Я. в сумме 28 300 рублей, с онлайн карты К.В.А. на карту № ***, принадлежащую Л.Т.Я.. *** Л.Т.Я. перевел ему 25 000 рублей со своей банковской карты № ***, а денежные средства в сумме 3 300 рублей он оставил в пользование Л.Т.Я. за то что он разрешил ему воспользоваться своей картой.

*** в вечернее время он зашел в приложение ***, установленное в его телефоне и увидел, что на счет банковской карты, принадлежащей К.А.И. поступили денежные средства в сумме 43 113 рублей 64 копейки, остаток на счете составил 43 114 рублей. Он решил похитить часть денежных средств, для этого он, сначала осуществил онлайн оплату через приложение «***» за приобретение себе одежды в интернет магазине на сумму 10 000 рублей, а затем осуществил перевод 29 600 рублей на онлайн-карту, принадлежащую К.А.И., и затем 1000 рублей. При этом за перевод денег была снята комиссия в размере 82 рубля. Он созвонился со своим знакомым Н.М.П., который проходит срочную службу в *** и спросил у него разрешения воспользоваться банковской картой для осуществления перевода денежных средств и попросил Н.М.П. после поступления денег ему на карту, перевести данные деньги на его банковскую карту «*** ***. Тот согласился, после чего он ему сообщил номер банковской карты, последние цифры *** и сразу перевел деньги через приложение сбербанк-онлайн в сумме 29 600 рублей и 1 000 рублей на карту, последние цифры карты «***», на имя Б.А.С. А.С., номер которой ему сообщил Н.М.П. При этом за перевод денег была снята комиссия в размере 296 рублей.

*** в вечернее время ему на карту «***» *** поступили деньги в сумме 27 000 от пользователя карты Б.А.С., так как 3600 рублей он оставил Н.М.П. в счет пользования картой. После поступления ему денежных средств на карту в сумме 27 000 рублей, он сразу вышел из учетной записи *** с привязанной картой К.В.А., и удалил приложение «***». Похищенные денежные средства в сумме 68 900 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 186-189, 224-226).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** Клюев В.А. показал отделение банкоматов, в которых он установил логин и пароль, а также где он снимал похищенные им денежные средства со своей карты и тратил их в магазине (т. 1 л.д. 202-210).

Подсудимый Клюев В.А. пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Клюева В.А. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является сиротой, за что получает пенсию в сумме *** рублей, выплаты закончатся в *** года. Пенсия приходит 10 числа каждого месяца. *** ему пришла пенсия на расчетный счет банка ***, он проверил баланс карты *** около 18 часов 00 минут, был 43 114 рублей. Далее он картой не пользовался, когда он захотел воспользоваться своей картой, то обнаружил, что на ней нет денег, остаток по карте был нулевой, он обратился в банк, ему предоставили распечатку, где он увидел, что его денежные средства были переведены на онлайн карту. Деньги были похищены с его карты ***, счета карты ***. В начале *** года, он получил вышеуказанное пособие в сумме около 65 000 рублей одной суммой, деньги ему были зачислены на счет банковской карты *** ***, данные деньги он снял. *** в вечернее время он проверил поступление ему пособия и увидел, что на счет карты ему были зачислены денежные средства 43 113 рублей 64 копейки, баланс составлял 43 114 рублей. Деньги он снимать не стал. *** он решил снять со счета денежные средства и обнаружил, что на счету данной карты нет 43 114 рублей. Он сразу обратился к специалисту ***», который проверил движение денежных средств и сообщили, что с помощью приложения ***онлайн деньги суммами 29 600 рублей, 1000 рублей, 10 000 рублей *** со счета ее карты *** были переведены на онлайн – карту открытую на его имя ***, после чего денежные средства суммами 29 600 рублей, 1000 рублей были переведены на другие карты, а 10 000 рублей были переведены в счет оплаты на «***». Он обратился в полицию ***. Клюев украл с его банковской карты *** 69 278 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как он не работает (т. 1 л.д. 59-61, 63-65).

Огласив показания потерпевшего К.В.А. данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Б.К.С. ей знаком и проходит срочную службу в вооружённых силах России, в военной части ***, расположенной по адресу: ***. Перед уходом ее парня Б.К.С. в армию, она ему передала в личное пользование её банковскую карту «***» ***. У нее в телефоне установлено приложение «***», а также есть приложение мобильный банк. *** ей пришло сообщение о том, что на ее банковскую карту Сбербанк ***, находящуюся в пользовании у Б.К.С., зачислены денежные средства в сумме 29 600 рублей в 13 часов 42 минуты (МСК) с банковской карты «***» последние цифры *** на имя К.В.А.., а через 4 минуты, то есть в 13 часов 46 минут (МСК) аналогично на ее вышеуказанную карту были зачислены денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она перезвонила Б.К.С., у которого спросила, кому принадлежат зачисленные деньги и откуда такая большая сумма. Б.К.С. ей сказал, что зачисленные денежные средства принадлежат не ему. *** ей перезвонил Б.К.С. ничего не пояснив, продиктовал абонентский *** и попросил с помощью приложения «***» перевести 27 000 рублей с ее банковской карты *** *** на банковскую карту, по абонентского номеру ***. Она согласилась. При переводе указанной суммы у нее в приложении появилась информация о том, что она осуществила перевод на банковскую карту Сбербанк, последние цифры *** на имя К.В.А.. В середине апреля 2020 года она созвонилась Б.К.С., который ей рассказал, что к нему обратился сослуживец Н.М.П., который попросил воспользоваться банковской картой, на что он согласился, и поэтому на ее карту были зачислены вышеуказанные денежные средства, и по просьбе Н.М.П. он попросил ее осуществить перевод 27 000 рублей на карту *** на имя Вадим Александрович К., который ей не знаком. Б.К.С. ей рассказал, что он передавал банковскую карту Сбербанк ***, сослуживцу Нартову Матвею, который в последующем снимал оставшуюся часть денег с карты (т. 1 л.д.83-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что К.В.А. ему знаком, так как он вместе с ним проживал у их общего знакомого И.Р.А.. В вечернее время ***, он вместе с И.Р.А., К.А.И. и Клюевым распивали спиртное. В ходе распития Клюев спросил разрешения у К.А.И. воспользоваться его банковской картой, тот согласился и передал свою банковскую карту ему, сообщив пин-код при Клюеве. Он пошел в магазин, а Клюев пошел с ним до отделения ***, расположенного по адресу: ***. Он передал банковскую карту «***» Клюеву, после чего тот ушел в отделение ***, а он пошел в ближайший магазин за сигаретами. Вернувшись к отделению ***», расположенного по адресу: ***, увидел, что из отделения *** вышел Клюев, который ему передал банковскую карту «***», принадлежащую К.А.И. и сообщил, что он на такси поедет домой в Черногорск. В начале мая 2020 года от К.А.И. ему стало известно, что Клюев похитил деньги с банковской карты «***» (т. 1 л.д. 103-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.К.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2019 года он проходит военную службу в войсковой части ***, дислоцирующейся по адресу: ***. В его пользовании находится банковская карта «Сбербанк» ***, оформленная на Б.А.С. А.С. Примерно *** к нему обратился Н.М.В. с просьбой воспользоваться банковской картой «***», на что он согласился. В тот же день, на банковскую карту, названную выше, поступили денежные средства в размере 29 600 рублей и 1 000 рублей. Н.М.В. ему пояснил, что необходимо отправить денежные средства в размере 27 000 рублей по номеру мобильного телефона и продиктовал номер, принадлежащий Клюеву В.А., что он, в свою очередь, сделал. В дальнейшем с указанной банковской карты Н.М.В. были сняты денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, а также оплачены услуги связи номера мобильного телефона (т. 1 л.д. 110-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.М.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с *** по настоящее время он проходит военную службу по призыву в войсковой части ***, дислоцирующейся по адресу: ***. Клюев В.А. ему знаком. Приблизительно *** он обратился к Клюеву В.А. с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 500 рублей. Тот согласился и пояснил, что ему необходимо продиктовать номер банковской карты. Так как у него имеется только банковская карта «***», он обратился с просьбой одолжить ему банковскую карту к своему сослуживцу рядовому Б.К.С. На его просьбу тот согласился. Через некоторое время, ему поступил телефонный звонок от Клюева В.А., в ходе которого последний ему пояснил, что отправил на банковскую карту, номер которой был продиктован, денежные средства в размере около 30 600 рублей и пояснил, что он может себе оставить денежные средства в размере 3 600 рублей, а остальные 27 000 рублей ему необходимо отправить на банковскую карту, принадлежащую ему по номеру его мобильного телефона (через приложение «***). Сразу после этого к нему обратился рядовой Б.К.С. и пояснил, что ему на карту поступили денежные средства в размере 30 600 рублей. Он пояснил Б.К.С., что необходимо отправить денежные средства в размере 27 000 рублей по номеру мобильного телефона, и продиктовал номер Клюева В.А., что Б.К.С. и сделал (т. 1 л.д. 114-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей для обозрения был предоставлен допрос подозреваемого Клюева В.А., в котором изложен способ создания виртуальной карты. Данным способом возможно создать виртуальную карту для этого необходимо иметь на руках банковскую карту при помощи которой возможно подключить мобильный банк к номеру телефона и в последующем установив в телефоне мобильное приложение введя номер карты подключиться к ней и в дальнейшем может удаленно совершать различные операции по данной виртуальной карте, у которой имеется свой расчётный счёт (т. 1 л.д. 173-175).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению К.А.И. от *** он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 43 000 рублей (том 1 л.д. 47).

Из протокол осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу ***, в котором расположены банкоматы. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Клюев В.А. пояснил, что *** он, используя банкомат ***, установил логин и пароль банковской карты, принадлежащей К.В.А., после чего установил на своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн», через которое совершил в последующем хищение денег принадлежащих К.В.А., со счета виртуальной карты, которую создал сам (т. 1 л.д. 153-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение *** расположенное по адресу Республика Хакасия г. Черногорск ***, в котором расположены банкоматы. В ходе осмотра было установлено, что Клюев В.А. используя банкомат, расположенный вторым от входа под *** произвел снятие денежных средств *** в сумме 200 рублей и *** в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 159-164).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что Клюев В.А. в период с 2019 года по октябрь 2020 года проживал по адресу *** в г. Черногорске и находясь по данному адресу *** и *** совершил хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащего К.В.А. в общей сумме 68 900 рублей, путем онлайн перевода используя мобильное приложение «***» подключенного к его телефону (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен оптический диск с выписками по всем счетам банковских карт «***» ***; ***; ***; ***, принадлежащих К.В.А. за период с *** по ***, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-149, 150-152).

Из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля Б.А.С. А.С., был изъят сотовый телефон марки «***», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-92, 93-98, 99-101).

Согласно протоколу выемки от *** у подозреваемого Клюева В.А., был изъят сотовый телефон марки «***» imei ***, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-194, 195-197, 198,199).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества Клюевым В.А. было совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца, умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Клюева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

*** выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Клюеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Клюева В.А., условия его жизни, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимого, не судимого (т. 1 л.д. 232-234), *** (т. 1 л.д. 239,241,242,244), характеристику личности (т. 1 л.д. 251, 253).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Клюеву В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюеву В.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Клюевым В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Клюеву В.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Клюева В.А., мнение потерпевшего, который просил не лишать Клюева В.А. свободы, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Клюева В.А. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Клюеву В.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения Клюева В.А. от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание Клюеву В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного Клюева В.А. причинённого имущественного ущерба в размере 68 900 рублей (т. 1 л.д. 74).

В ходе судебного следствия потерпевший заявил, что подсудимым Клюевым В.А. причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клюеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Клюева В.А. отменить. Освободить осуждённого из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Клюева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.А. прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          К.В. Ионкин