Решение по делу № 2-2886/2016 ~ М-2792/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                    09 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ентальцевой Ю.А. к Копытову В.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ентальцева Ю.А. обратилась в суд с иском к Копытову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата>. в результате противоправных действий Копытова В.А., а именно: поджога жилого помещения по адресу: <адрес>, сгорело и повреждено имущество, принадлежащее Ентальцевой Ю.А. до состояния непригодности для проживания – комната по адресу <адрес>, стоимостью ..... руб., в том числе: уничтожена входная дверь, стоимостью ..... рублей; поврежден потолок, общей стоимостью ..... рублей; повреждены стены, стоимостью ..... рублей; уничтожен паркетный пол, общей стоимостью ..... рублей; повреждена электропроводка, расплавлены розетки и выключатели, общей стоимостью ..... рублей; уничтожен пластиковый стеклопакет, общей стоимостью ..... рублей; повреждены стекла на балконе, общей стоимостью ..... рублей; повреждены деревянные рамы балкона, общей стоимостью ..... рублей; полностью уничтожено имущество, находящееся в комнате: кухонный стол, стоимостью ..... рублей; комод стоимостью ..... рублей; шкаф-столбик, стоимостью ..... рублей; угловой шифоньер, стоимостью ..... рублей и ковровая дорожка стоимостью ..... рублей. Своими действиями Копытов В.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в сумме ..... руб.

Ентальцева Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Копытов В.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения и указал, что сумма ущерба завышена и не может превышать ..... руб., поскольку паркета в комнате не было, стоимость проводки и розетки в сумме ..... руб., а также балконных стекол в сумме ..... руб. завышена, ковровая дорожка не стоит ..... руб., согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в результате поджога жилого помещения по адресу: <адрес>, сгорело и повреждено имущество, принадлежащее Ентальцевой Ю.А. Потерпевшей по уголовному дела № была признана истец (л.д.25-26 уголовное дело №).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Копытов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ выразившего в том, что <дата> около ..... часов Копытов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкоголя, в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес>, с умыслом на уничтожение и повреждение имущества путем поджога, осознавая, что своими действиями создает повышенную общественную опасность, а также реальную опасность распространения огня в жилом доме, угрозу жизни и здоровью жителей, проживающих в указанном доме и уничтожения их имущества, с помощью зажигалки поджог картонную коробку, после чего положил ее в шифоньер в комнате. В результате поджога возник пожар, в ходе которого сгорело и было повреждено имущество, принадлежащее Ентальцевой Ю.А. до состояния непригодности для проживания комната, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью ..... рублей, в том числе: уничтожена входная дверь, стоимостью ..... рублей; поврежден потолок, общей стоимостью ..... рублей; повреждены стены, стоимостью ..... рублей; уничтожен паркетный пол, общей стоимостью ..... рублей; повреждена электропроводка, расплавлены розетки и выключатели, общей стоимостью ..... рублей; уничтожен пластиковый стеклопакет, общей стоимостью ..... рублей; повреждены стекла на балконе, общей стоимостью ..... рублей; повреждены деревянные рамы балкона, общей стоимостью ..... рублей; полностью уничтожено имущество, находящееся в комнате: кухонный стол, стоимостью ..... рублей; комод стоимостью ..... рублей; шкаф-столбик, стоимостью ..... рублей; угловой шифоньер, стоимостью ..... рублей и ковровая дорожка стоимостью ..... рублей. Своими действиями Копытов В.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. (л.д.4-5). Приговор вступил в законную силу <дата>.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п.1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из представленных суду доказательств следует, что в результате поджога, совершенного Копытовым В.А. по адресу: <адрес>, возник пожар в данном жилом помещении, в ходе которого сгорела до состояния непригодности для проживания комната, расположенная по адресу: <адрес>, и было повреждено имущество, принадлежащее Ентальцевой Ю.А. Истцом оценивается материальный ущерб поврежденного имущества в сумме ..... руб., в том числе: входная дверь, стоимостью ..... рублей; потолок, общей стоимостью ..... рублей; стены, стоимостью ..... рублей; паркетный пол, общей стоимостью ..... рублей; электропроводка, розетки и выключатели, общей стоимостью ..... рублей; пластиковый стеклопакет, общей стоимостью ..... рублей; стекла на балконе, общей стоимостью ..... рублей; деревянные рамы балкона, общей стоимостью ..... рублей; а также имущество, находящееся в комнате: кухонный стол, стоимостью ..... рублей; комод стоимостью ..... рублей; шкаф-столбик, стоимостью ..... рублей; угловой шифоньер, стоимостью ..... рублей и ковровая дорожка стоимостью ..... рублей. Из доказательств причиненного Ентальцевой Ю.А. ущерба на указанную сумму в материалах уголовного дела имеется лишь протокол допроса потерпевшей от 25.04.2016г., где Ентальцева Ю.А. сама указала сгоревшее и испорченное имущество с указанием его стоимости (л.д.139-140 уголовное дело №). Иных доказательств сгоревшего и испорченного имущества, а также его стоимости в судебное заседание не представлено.

В протоколе осмотра места происшествия от <дата>. (л.д. 3-7 уголовное дело №) указаны следующие термические повреждения строительных конструкций и предметов вещной обстановки: «...Входная дверь квартиры металлическая деформированная, без порядкового номера, с наружи наблюдаются следы побежалости металла. При входе в квартиру (комнату) на полу имеется пожарный мусор (доски, фрагменты домашней мебели, штукатурка); пол деревянный подвергался горению. Справа от входа по правой стене проложена электрическая проводка, изоляция электрической проводки местами повреждена, в стене где проложена проводка имеется повреждённая розетка, над данным местом на верху имеется распределительная коробка; проводка медная в 1,5 метрах из-под штукатурки потолка проложен трёхжильный алюминиевый провод, изоляция частично повреждена, провод свисает вниз... Прямо от входа расположен оконный проём, совмещённый с выходом на балкон, элементы окна выполнены из пластика белого цвета, стекло отсутствует, оконный проём имеет следы термического воздействия (оплавлен), дверь выхода на балкон отсутствует. При осмотре левой стены установлено, что отделка стены выполнена из гипсокартона, гипсокартон по всей поверхности стены повреждён, наблюдаются следы горения. При осмотре потолка установлено, что потолок подвергался горению, имеются следы копоти, сажи, электрический светильник повреждён. Стена у выхода из квартиры (комнаты) имеет следы термического воздействия, штукатурка стены обрушилась... По направлению к выходу у правой стены от входа в деревянном полу наблюдаются сквозные прогары… стены и потолок балкона закопчены, остекление на балконе отсутствует, рамы деревянные; на полу обнаружен домашний мусор, домашние обгоревшие вещи; межбалконная перегородка разрушена, балконная дверь соседней квартиры открыта, остекление двери и окна треснуло, в верхней части стеклопакета имеются следы оплавления...», к протоколу приложена фототаблица. Вместе с тем, из указанного документа также не следует какое именно имущество было уничтожено и повреждено при пожаре в жилом помещении по <адрес>, не подтверждает и сумму ущерба.

В судебном заседании установлено, что Гусаковой Ю.А., после заключения брака <дата> Ентальцева Ю.А. (л.д.33 уголовное дело №) заключен договор подряда № от <дата> с ООО «.....» на монтаж стеклопакетов, установку входных дверей, монтаж деревянного балкона, стоимость составила ..... руб. (л.д.22).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме ..... руб., поскольку лишь в данной части представленные истцом доказательства подтверждают размер причиненных истцу убытков, а именно: монтаж стеклопакетов, установка входных дверей, монтаж деревянного балкона. Размер стоимости ущерба, причиненного Ентальцевой Ю.А. в результате поджога, совершенного Копытовым В.А. истцом в заявленной в исковом заявлении сумме ..... руб. не подтвержден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ..... руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ентальцевой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Копытова В.А., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Ентальцевой Ю.А. ущерб в сумме ..... руб.

В остальной части исковые требования Ентальцевой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Копытова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                  (подпись)                         М.В.Крюгер

Копия верна. Судья