Решение по делу № 2-6222/2018 ~ М-5665/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-6222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 12 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асхаровой З.Н, Муратова А.Н., Муратовой М. к Муратову Н.Х., Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени о восстановлении в наследственных правах, встречному иску Муратова Н.Х. к Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Асхарова З.Н., Муратов А.Н., Муратова М. обратились в суд с иском (с учётом последующих уточнений требований) к Муратову Н.Х., Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными, признании за Асхаровой З.Н, Муратовым А.Н., Муратовой М. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, за каждым, признании выписки их похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Муратова З., супруга Муратова Н.Х. и мама Асхаровой З.Н., Муратова А.Н., Муратовой М., Муратова К.Н., Багаутдиновой Л.Н. После смерти Муратовой З. в установленном законом порядке наследники наследство не принимали, считают себя наследниками фактически приявшими наследство. На основании выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформлен в собственность Муратовым Н.Х., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Муратов Н.Х. подарил указанный земельный участок Муратову К.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Муратов К.Н. подарил выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № Багаутдиновой Л.Н. Поскольку истцы фактически приняли наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № после смерти мамы, то просят отменить результаты межевания и признать за каждым право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также указывают на незаконность оформления Муратовым Н.Х. в собственность земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке неверно указан номер похозяйственной книги, вместо № указан №.

Муратов Н.Х обратился со встречным иском к Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что при подписании договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, он был введен в заблуждение ответчиком Муратовым К.Н., в связи с чем считал, что дарит земельный участок всем детям в равных долях.

Истцы Асхарова З.Н., Муратов А.Н., Муратова М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов Рычков С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, требования встречного иска просил рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Муратов К.Н., его представитель Фабричников Е.А. в судебном заседании с первоначальным и встречным исками не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчики Муратов Н.Х., Багаутдинова Л.Н., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Управы Центрального АО г. Тюмени Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. просил в исках отказать.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иски Асхаровой З.Н., Муратова А.Н., Муратовой М. и Муратова Н.Х. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, был предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования Муратову Н.Х., что следует из похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 217-223, 229-230).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Муратова З. (л.д. 39)

Асхарова З.Н., Муратов А.Н., Муратова М. являются детьми Муратовой З. и Муратова Н.Х. (л.д. 45-48)

Согласно сведениям ТОНП наследственное дело Муратова З., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 89).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Н.Х. являлся собственником земельного участка по адресу: : <адрес>, кадастровый №, площадью 3400 кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени (л.д. 83, 116).

Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Поскольку данных о том, что наследодатель Муратова З. обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется, то суд считает, что указное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти Муратовой З., что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за Асхаровой З.Н, Муратовым А.Н., Муратовой М. права собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Учитывая, что требования об отмене результатов межевания земельного участка истцы связывают исключительно с необходимостью формирования наследственной массы после смерти Муратовой З. для дальнейшего определения долей наследников в праве собственности исходя из размера первоначального участка, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что истцы фактически приняли наследство после смерти Муратовой З. Ответчик Муратов Н.Х. указанные обстоятельства оспаривает.

Также суд не находит оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием номера похозяйственной книги, поскольку как выписка из похозяйственной книги №, на основании которой Муратовым Н.Х. было оформлено право собственности на земельный участок, так и выписка из похозяйственной книги №, соответствуют требованиям Положения о порядке ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхозразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Различная нумерация похозяйственных книг в предоставленных выписках связана с разными периодами составления похозяйсвенных книг, что не может свидетельствовать об их недействительности.

Кроме того, что касается выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае указанные в ней сведения правообразующими для спорного земельного участка не являются, поскольку право собственности Муратова Н.Х. было оформлено на основании выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муратов Н.Х. подарил указанный земельный участок Муратову К.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Муратов К.Н. подарил выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № Багаутдиновой Л.Н. (л.д. 84-85, 86-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

По утверждению Муратова Н.Х. и его представителя, указанная сделка является недействительной, поскольку намерений дарить земельный участок только Муратову К.Н. у него не имелось, истец по встречному иску считал, что оформляет земельный участок на всех детей.

Вместе с тем, в данном случае доказательств подобного заблуждения Муратова К.Н. не представлены. Доказательство того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им без ознакомления с его содержанием, отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что истец по встречному иску лично присутствовал при приеме документов при регистрации перехода права и во встречном иске указано, что Муратов Н.Х. имел намерение подарить земельный участок не только Муратову К.Н., но и всем своим детям.

В судебном заседании свидетели указали на хорошее зрение и понимание ответчиком совершаемых действий как в настоящее время, так и в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, основания для применения положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои требования истцом по встречному иску не доказаны и судом не установлены, что свидетельствует о том, что дарение отвечало воле Муратова К.Н.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты истцу стало известно о своем нарушенном праве, поскольку Муратов К.Н. должен был понимать, что распорядился спорным имуществом, однако в суд с данным иском он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом заявления об этом Муратова К.Н. является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока истцом по встречному иску не заявлено. При этом доводы о том, что о нарушенном праве он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены, поскольку Муратов Н.Х. лично присутствовал в Управлении Росреестра по Тюменской области при приеме документов на регистрацию перехода права спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска и встречного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Асхаровой З.Н, Муратова А.Н., Муратовой М. к Муратову Н.Х., Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными, признании за Асхаровой З.Н, Муратовым А.Н., Муратовой М. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, за каждым, признании выписки их похозяйственной книги Управы Центрального АО г.Тюмени Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муратова Н.Х. к Муратову К.Н., Багаутдиновой Л.Н, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова