Решение по делу № 2-1463/2012 ~ М-1104/2012 от 04.06.2012

2-1463-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2012 года

Мотивированное судебное решение составлено 01 октября 2012 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг, устранении препятствий в праве пользования.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования, об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования обосновывает тем, что совместно с ответчиками является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг истец желает исполнять самостоятельно пропорционально своей доле в праве собственности. Просит оформить на собственников квартиры отдельные лицевые счета, определить доли в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Также просит устранить препятствия, которые создают ответчики в пользования жилым помещением, определить себе в пользования жилую комнату – зал площадью 18,2 кв.м., остальные комнаты передать в пользование ответчикам.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования, указали, что ответчики не соглашаются на предложенный порядок пользования жилым помещением, состояние здоровья истца следует принять во внимание и выделить ему в пользование большую по площади комнату.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не препятствуют отцу в проживании в квартире, он занимает отдельную комнату, другими помещениями также пользуется свободно – они не закрываются, там находится имущество истца. Не согласны на выделение истцу в пользование зала площадью 18,2 кв.м., так как это не соответствует его доле в праве собственности. От раздела лицевых счетов на оплату коммунальных услуг ответчики не уклоняются, а до предъявления иск к ним истец с подобным предложением не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 210) и Жилищного кодекса РФ (статья 30) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В порядке наследования истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве на жилое помещение, расположенное в городе Прокопьевске по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на каждого из ответчиков и истца составляет по 1/3.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Законом установлена обязанность собственника содержать своё имущество, оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению жилья, в связи с чем, суд полагает, что для каждого собственника возможно оформление отдельных лицевых счетов. Возражений в этой части ответчики в ходе рассмотрения иска не заявили.

Между тем, суд не видит в указанной части исковых требований каких-либо признаков гражданско-правового спора. Истцом не представлено доказательств того, что до обращения с иском в суд ответчики препятствовали ФИО1 в оформлении отдельных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг – с заявлением о разделе счетов истец во внесудебном порядке также не обращался, предложений совместным собственникам о разделе счетов также не направлял.

Представитель ответчика МУП «УК «ПКК» ФИО6 в судебном заседании (л.д.16) суду пояснила, что заявления от сторон для раздела счетов не поступали, задолженность по квартирной плате отсутствует и в удовлетворении подобных требований истцу не отказывали.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчиками до предъявления иска допущены какие-либо нарушения прав ФИО1 или созданы какие-либо препятствия в реализации права на раздельное содержание жилья, требующие судебной защиты нарушенного права. В связи с этим при вынесении судебного решения по заявленным требованиям судебные расходы истца возмещению за счёт ответчиков не подлежат, доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков отсутствуют.

В части определения порядка пользования жилым помещением у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиками созданы препятствия для использования жилого помещения как целиком, так и его части.

Ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, в спорной квартире не проживает, жилым помещением истца не пользуется.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что со своей семьёй занимает зал площадью 18,2 кв.м., а две другие комнаты свободны, их может занимать истец беспрепятственно с учётом того, что в квартире планируется ремонт.

Из технических характеристик квартиры (л.д.8-9) следует, что жилая площадь составляет 39,4 кв.м., зал (комната № согласно плана квартиры) имеет жилую площадь 18,2 кв.м., что составляет почти половину жилой площади. Все комнаты изолированные и имеют отдельный вход, окна, жилую площадь. Выделение в пользование истцу указанной комнаты не соответствует пропорциональности его доли в праве собственности и нарушает права и законные интересы других собственников. Уважительных и значимых причин для ограничения этих прав ответчиков суд не находит.

Представленные суду истцом сведения о состоянии здоровья не могут быть признаны решающими при рассмотрении дела, так как субъективны и противоречат иным обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 проживает в комнате совместно со своим малолетним ребёнком 2010 года рождения (л.д.26). Определение судом порядка пользования жилым помещением предполагает учёт законных интересов несовершеннолетнего, которому право пользования предоставлено на законном основании одним из собственников жилого помещения и при отсутствии возражений со стороны иных совместных собственников.

Две комнаты в квартире общей площадью 21,2 кв.м. свободны и ответчиками не используются, одну из них истец занимает фактически, а в пользовании других подсобных помещений ему не препятствуют – доказательств этому истец не представил.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

С учётом вышеизложенных норм права и при отсутствии надлежащего соглашения между совместными собственниками суд не видит достаточных оснований для удовлетворения иска одного из собственников в части предоставления ему преимущества в личном использовании большей части жилого помещения. При отсутствии также и доказательств нарушения ответчиками законных прав и интересов истца в использовании жилого помещения суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное в городе Прокопьевске по адресу: <адрес>, оформив на ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные лицевые счета, определив размер оплаты пропорционально их долям в праве собственности на квартиру – в размере 1/3 каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков